АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1987/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 57 Прилуцький В.О.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Магда Л. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л.Ф.

суддівБабенка В.М., Трюхана Г.М.

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу УПФ України в Кам’янському районі на рішення Кам’янського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янському районі Черкаської області про стягнення соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 14 липня 2010 р. звернулася до суду з цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янському районі Черкаської області про стягнення соціальної допомоги дитині війни. В позовній заяві вказувала, що вона відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни.

Згідно ст. 6 цього Закону вона має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вимоги даного закону ігноруються і підвищення до пенсії їй, як дитині війни, протягом 2007 року не нараховувалося та не виплачувалося, а протягом 2008 – 2009 років нараховувалося та виплачувалося в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Тому ОСОБА_6 просила суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2009 р.

Рішенням Кам’янському районі на рішення Кам’янського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2010 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кам’янському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_6 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за рахунок коштів Державного бюджету України з 9 липня по 31 грудня 2007 р., з 22 травня по 31 грудня 2008 р. та з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з УПФ в Кам’янському районі на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 45,50 грн. В іншій частині позову – відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, УПФ України в Кам’янському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення та ухвалення по справі нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Позивачка звернулася до суду з цивільним позовом про визнання дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок  пенсії.

Ухвалюючи рішення по даній справі 13 вересня 2010 р. в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що відповідно до рішення, прийнятого Конституційним Судом України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року були відсутні правові підстави для розгляду спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них в порядку цивільного судочинства.    

Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.    

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вищезазначеного Рішення.  

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказаний спір повинен розглядатися після 9 вересня 2010 р. в порядку адміністративного судочинства, а тому рішення суду, постановлене після 9.09.2010 року в порядку цивільного судочинства, необхідно скасувати та закрити провадження у цивільній справі на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Роз’яснити позивачці її право звернутися з таким позовом у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 205, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу УПФ України в Кам’янському районі задовольнити частково, рішення Кам’янського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янському районі Черкаської області про стягнення соціальної допомоги дитині війни скасувати, а провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :