АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1577/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 53 Токова С.Є.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          27 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівКачана О.В., Скіця М.І.

при секретаріКривденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Приватного сервісного підприємства "Ньютон" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного сервісного підприємства "Ньютон" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,     

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПСП "Ньютон" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що працював на підприємстві з 4.01.2010 року по 7.07.2010 року, звільнився за власним бажанням. Трудова книжка при звільненні йому була видана, але заробітна плата за червень 2010 року та 7 днів липня та компенсація за невикористану відпустку виплачені не були. Його неодноразові звернення щодо виплати коштів залишено  без задоволення. Такими діями відповідача йому також було завдано моральної шкоди. просив суд стягнути на його користь з відповідача 1 327, 36 грн невиплачених при звільненні коштів, 10 528, 28 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 100, 86 грн інфляційних, 70 грн за отримання довідки з банку, 12 грн за отримання довідки в ЧД УДППЗ "Укрпошта", 1500 грн за послуги адвоката, 5000 грн завданої моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2011 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Приватного сервісного підприємства "Ньютон" на користь ОСОБА_6 невиплачені при звільненні кошти в сумі 1327, 36 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3283, 80 грн, витрати на правову допомогу в сумі 500 грн, 82 грн за отримання довідок та моральну шкоду в сумі 300 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПСП "Ньютон" оскаржив його в повному об’ємі, вказує, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його позовних вимог, а саме у стягненні з ПСП "Ньютон" на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3283, 80 грн, витрати на правову допомогу в сумі 500 грн, 82 грн за отримання довідок та моральну шкоду в сумі 300 грн.

ОСОБА_6 рішення не оскаржив.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Задовольняючи позов суд виходив із наступних встановлених фактів: 7.07.2010 року позивач був звільнений з роботи у відповідача за власним бажанням. В день звільнення йому не виплачено нарахована заробітна плата та не проведено розрахунок при звільненні. По вині відповідача розрахунок не проводився до 26.10.2010 року, в зв’язку з чим суд стягнув середній заробіток за період з 7.07.2010 року по 26.10.2010 року та моральну шкоду, завдану неправомірними діями роботодавця. Пропорційно задоволеній частині позову стягнуто судові витрати.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують виходячи із наступного.

Обов’язок подавати докази та доводити ті обставини, на які посилаються сторони, покладено вимогами ст. 60 ЦПК України на сторони.

Таким чином позивач мав довести відсутність у відповідача наміру виплатити в день звільнення належних йому грошей, а відповідача мав довести наявність грошей у сумі необхідній для розрахунку в касі, або наявність непереборних обставин, які робили неможливим виплату розрахунку в день звільнення.

Доказом відсутності наміру виплатити розрахунок позивач навів відсутність дій відповідача по приготуванню до звільнення в період з 24.06.2010 року, з дня подання заяви про звільнення, по 7.07.2010 року. зокрема йому не вручено обхідний лист, не організовано передачу іншій особі матеріально-товарних цінностей, як матеріально-відповідальній особі. Такі посилання позивача підтверджуються наявними у справі доказами – даними копії обхідного листа виданого 9.08.2010 року (а.с. 26), тобто через місяць після звільнення.

Відповідач в свою чергу не надав доказів наявності в касі підприємства грошей для видачі позивачу у сумі, яка відповідала розміру розрахунку при звільненні, не надав доказів депонування цих грошей після відмови позивача їх отримувати. Доказів повідомлення позивача 9.07.2010 року та 16.07.2010 року про необхідність отримання розрахунку також не надано. Копія квитанції про направлення рекомендованої кореспонденції на а.с. 34 не містить змісту самої кореспонденції та направлена на адресу, по якій позивач не проживає. Посилання представників відповідача на повідомлення від 16.07.2010 року спростовується довідкою відділення зв’язку на а.с. 48, із змісту якої вбачається, що за вказаним відповідачем номером рахується кореспонденція яка направлена в смт Чорнобай Черкаської області. Даних про отримання позивачем будь-яких повідомлень від ПСП "Ньютон" в матеріалах справи немає.

Доказів наявності обставин, які роблять неможливою видачу розрахунку при звільненні 7.07.2010 року чи в наступні дні відповідача не надав.

За наведених обставин колегія не вбачає підстав для скасування законного та обґрунтованого наявними у справі доказами рішення.

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України колегія

у х в а л и л а :

 апеляційну скаргу Приватного сервісного підприємства "Ньютон" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного сервісного підприємства "Ньютон" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набирають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

          Судді :