АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-2772/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія поновлення строку Кучеренко В.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л. В.
УХВАЛА
29 листопада 2011 р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБабенка В.М.
суддівНерушак Л.В., Пальонного В.С.
при секретаріМакарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2011 року у справі за скаргою ПАТ КБ «Надра» на постанову від 07.06.2011 року Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору, -
в с т а н о в и л а :
ПАТ КБ «Надра» звернувся 31. 10. 2011 року до суду з скаргою на постанову від 07.06.2011 року Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору, посилаючись на те, що 07.06.2011 року постановою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 8271,15 грн. з ПАТ КБ «Надра». Дії державної виконавчої служби є неправомірними, оскільки даний виконавчий збір мав би бути стягнутим лише тоді, коли виконавець фактично виконав рішення суду, а в даному випадку боржник самостійно виконав рішення суду, тому підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2011 року в задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку, заявивши про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_6 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, як пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що в ухвалі суд встановив строк оскарження протягом 5 днів, а Банком отримано дану ухвалу 26.10.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Відповідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із матеріалів справи , що 06 жовтня 2011 року представник ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи та під час проголошення ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання (а. с. 18-19 ).
За таких обставин колегія суддів не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки представник ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_6 знала про існування вищезазначеної ухвали 06 жовтня 2011 року, а заяву про поновлення строку із апеляційною скаргою до суду подала лише 31.10.2011 року.
Інших об’єктивних даних про поважність пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянтом не надано.
Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду представника ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_6
Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2011 року у справі за скаргою ПАТ КБ «Надра» на постанову від 07.06.2011 року Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору.
Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Надра» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :