дело №  1-813/11

производство №1/809/72/2012

                                                     ПРИГОВОР

                                              ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.01.2012

Заводский районный суд г. Запорожья  в составе:

председательствующего судьи:  Синельник Р.В.,

при секретаре:                              Васильченко Н.А.,

с участием прокурора:                 Проценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, 30.04.1971г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведен, работает ПАО «Запорожогнеупор», ЦРПО, каменщиком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2011 года, примерно в 19 часов 50 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 125 по ул. Скворцова в г. Запорожье, в ходе ссоры с ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последней один удар левой рукой в область лица, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: закрытого двустороннего перелома нижней челюсти справа в области угла, и слева между 2,3 зубами, кровоподтек в области правой щеки в нижней трети ее с переходом на всю подбородочную область, которые в совокупности согласно выводам судебно-медицинского эксперта № 2455 от 27.10.2011 года, квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

          Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что 23.08.2011 года он, распивал спиртные напитки со своей сожительницей ОСОБА_3. Вечером того же дня он вместе с ОСОБА_3 направился к ее бывшему  сожителю ОСОБА_4 забрать вещи. По дороге возле дома № 125 по ул.Скворцова в г.Запорожье, они встретились с ОСОБА_4 и ОСОБА_2, с которой у подсудимого сложились неприязненные отношения. В результате сложившегося конфликта ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_2 в лицо, от чего она потеряла равновесие и упала, при этом ударившись лицом о землю. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_4 направились к магазину, где и были задержаны работниками милиции. Иск прокурора признал полностью, иск потерпевшей признал частично и указал, что материальный вред он признает на сумму, которая подтверждена документально, а именно на 144,92 грн., а моральный вред он признает только на 2000 гривен, при этом 500 грн. он оплатил добровольно 10.01.12г. переводом на имя потерпевшей.

          Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 23.08.11г. ее сожителю Товстокорову позвонил подсудимый ОСОБА_1 и стал угрожать физической расправой. Затем по телефону ОСОБА_1 оскорблял ОСОБА_2 нецензурной бранью. Примерно в 19-00 часов того же дня на ул.Скворцова к ней подбежал ОСОБА_1 и без объяснений нанес удар левой рукой в челюсть, от чего она упала и ударилась рукой и боком. После этого ОСОБА_2 пошла к ОСОБА_4 домой и вызвала скорую помощь и милицию. Затем она лечилась в 5-й городской больнице с переломом челюсти, иск поддерживает полностью, материальный вред на сумму 500 грн. и моральный на сумму 5000 грн., т.к. в течение месяца лечила двойной перелом челюсти, испытывала сильные боли и моральные страдания, не могла принимать пищу и полноценно общаться с окружающими, питалась через трубочку только кефиром, подсудимого просит наказать на усмотрение суда.  

          Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что  он ранее проживал без регистрации брака с ОСОБА_3, с которой в 2010 году расстался. С июня 2011 года он стал проживать в гражданском браке с ОСОБА_2 В августе ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1, трубку взяла ОСОБА_2, и они стали ругаться по телефону. 23.08.2011г. в вечернее время он с ОСОБА_2 приехал на ул.Скворцова, где шли к нему домой. Когда они проходили мимо дома 125 к ним подошли Королева и ОСОБА_1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом ОСОБА_1 без каких-либо объяснений нанес удар в лицо ОСОБА_2, отчего она присела на землю, а затем забрала сумки и ушла домой. ОСОБА_1 пояснил ОСОБА_4, что ударил ОСОБА_2, т.к. по телефону она его оскорбила. После этого между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 произошел конфликт, а затем подъехали сотрудники милиции и всех доставили в райотдел милиции.    

            Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что с 2006 по 2010 год она проживала с ОСОБА_4, после чего у них произошел конфликт и они разошлись. После этого она проживала с ОСОБА_1. 23.08.11г. она с ОСОБА_1 отмечала день рождения ее матери, который был накануне. Затем она с ОСОБА_1 пошли к ее бывшему сожителю ОСОБА_4 забрать ее вещи. На ул.Скворцова они встретили ОСОБА_2 и ОСОБА_4, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник конфликт, в результате которого ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_2, от чего она упала, ударов ей ОСОБА_1 не наносил.

Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_3 и воспринимает их как способ оказать подсудимому содействие избежать от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление либо уменьшить наказание. Данные показания свидетеля противоречат установленным обстоятельствам по делу, нижеперечисленным показаниям свидетелей, которые суд считает объективными, а также нижеуказанными письменными доказательствам по данным обстоятельствам.

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_4, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении, согласно которому ОСОБА_2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.383 УК Украины, заявила, что 23.08.11г. в 19-50 в ходе конфликта ОСОБА_1 нанес ей удар рукой по челюсти, она упала и ей нанесены телесные повреждения (л.д.9),

- выписным эпикризом челюстно-лицевого отделения ГКБЭиСМП № 14124, в соответствии с которым потерпевшая находилась на стационарном лечении с 25.08.11г. по 31.08.111г. с диагнозом «двусторонний перелом нижней челюсти»(л.д.15),

- медицинской картой КУ «ГСП № 6», в соответствии с которой потерпевшая находилась на амбулаторном лечении с вышеуказанным диагнозом (л.д.88-95),    

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2455 от 11.11.11г., в соответствии с выводами которой закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти справа в области угла и слева между 2,3 зубами; кровоподтек в области правой щеки, в нижней трети ее с переходом на всю подбородочную область в совокупности у гр.ОСОБА_2 квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 1 дня. Эти повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) и по давности образования не противоречат сроку, указанному освидетельствуемой  (л.д.29-30),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.11.2011г. с участием ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления  (л.д.43-44),

- иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

          При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

          В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в совершении алкогольного опьянения.           В силу ст.66 УК Украины суд принимает во внимание раскаяние и активное содействие раскрытию преступления со стороны подсудимого, а также частичное добровольное возмещение ущерба на сумму 500 грн., как обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд также учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшей, которая просит суд подсудимого строго не наказывать.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением  ст.75 УК Украины.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 500 гривен материального и 5000 гривен морального вреда в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск в части взыскания материального вреда подтвержден документально на сумму 144,92 грн., о чем свидетельствуют квитанции об оплате СМЭ на сумму 73,41 грн и 71,51 грн. (л.д.111),  а потому исковые требования о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению частично, на сумму 144,92 грн. В части взыскания морального вреда суд считает, что исковые требования подлежат также частичному удовлетворению, т.к. они обоснованы и соразмерны на сумму 4000 гривен, поскольку потерпевшая испытывала физическую боль, страдания, на протяжении месяца не могла полноценно принимать пищу и общаться с окружающими, вследствие чего изменился ее привычный уклад и образ жизни, испытывала бессонницу из-за боли, вынуждена была носить повязку на лице, что в совокупности повлекло душевные страдания. Однако, с учетом частичного возмещения  морального вреда подсудимым на сумму 500 гривен, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению на суму 3500 гривен.    

Кроме того прокурором заявлен иск в интересах КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи»о взыскании с подсудимого средств на стационарное лечение в сумме 1414,28 грн., который также подлежит удовлетворению, т.к. обоснован и подтвержден соответствующей справкой больницы о затратах на лечение потерпевшей (л.д. 59).  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

          Гражданский иск прокурора в интересах КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи»- удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи»средства, потраченные учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшей в сумме 1414 гривен 28 коп.

          Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 –удовлетворить частично.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 денежные средства в сумме 3500 гривен в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда и 144,92 грн. гривен в счет возмещения преступлением материального вреда, а всего взыскать в пользу ОСОБА_2 - 3644 гривны 92 коп.

           Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г.Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

                            Судья                                                                                     Р.В.Синельник