справа №2-0-36-2008
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2008 р. м. Селидово
Селидівський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Богомолової Ю.І.
при секретарі Відоновій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності документу, зацікавлена особа - ВАТ «Державний ощадний банк України», філія - Селидівське відділення № 5484, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2008 р. ОСОБА_1звернулася до суду від імені ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності ощадної книжки у філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ р/р № НОМЕР_1, її матері - ОСОБА_2, посилаючись на те, що у зазначеній ощадній книжці помилково зазначено ім.»я матері - «ОСОБА_2», встановлення належності цього документу потрібно їй для отримання компенсаційних виплат.
У судовому засіданні ОСОБА_1, що діє на підставі відповідної довіреності в інтересах своєї матері ОСОБА_2, доводи заяви підтримала, пояснивши, що у філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ був відкритий р/р № НОМЕР_1 на ім.»я матері - ОСОБА_2. Але у даній ощадній книжці була припущена помилка при вказанні її ім.»я, замість «ОСОБА_3» було помилково зазначено «ОСОБА_2». У теперішній час вона бажає отримати компенсаційні виплати, але наявність помилки в ощадній книжці перешкоджає їй у реалізації такого права.
Тому вона звернулася до суду із заявою від імені матері, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 ощадної книжки, відкритої у філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ р/р № НОМЕР_1.
ОСОБА_2у судове засідання не з»явилася. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в її відсутності.
Зацікавлена особа - представник ВАТ «Державний ощадний банк України» - до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи є заява. В якій просить розглянути справу без участі представника.
Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ відкритий р/р № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_3.
Згідно із паспортом серії ВЕ № НОМЕР_2 виданим відділом міліції м.Українськ Селидівського МВ УМВС України у Донецькій області 25.01.2002 р., прізвище, ім'я та по батькові заявниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Згідно свідоцтва про народження, виданого Бюро ЗАГС Верхнє-Бурсинського р-ну 17.06.1952 р. - прізвище, ім'я та по батькові заявниці -ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Українським міськ.ЗАГСом Селидівської міської ради Донецької області 14.02.1969 р. - прізвище, ім'я та по батькові заявниці - ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зібраними в справі доказами знайшов своє підтвердження факт належності ощадної книжки, відкритої у філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ р/р № НОМЕР_1 із відповідними записами в ній ОСОБА_2.
Встановлення факту належності ощадної книжки має для заявника юридичне значення.
Керуючись ст.ст.256, 213, 214 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Установити, що ощадна книжка, відкрита у філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ р/р № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя