1-36-2008

                             ПРИГОВОР

Именем Украины

18 марта 2008 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Владимирской И.Н., при секретаре Видоновой О.А., с участием прокурора Овсяникова А.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Камышин Волгоградской области Россия, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого,  прож. по адресу:АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 16.10.2006 года, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с осужденными за это же преступление приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 13 июля 2007 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом, пришли к спальному корпусу ОШ № 18 г. Горняк, Донецкой области. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли во внутрь данного помещения, где через ранее взломанную дверь, проникли в подвальное помещение, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитили находящиеся там чугунные радиаторы парового отопления в количестве 11 штук, общей стоимостью 792 грн, принадлежащие городскому отделу образования г. Селидово Д/о и с похищенным с места совершения преступления скрылись. В результате кражи городскому отделу образования г. Селидово Донецкой области, был причинен  материальный ущерб на общую сумму 792 грн.

По делу представитель потерпевшего - отдела образования Селидовского городского Совета - от гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением отказалась, в связи с возвратом похищенного имущества.

Подсудимый ОСОБА_1  свою вину  в  завладении имуществом городского отдела образования г. Селидово  признал полностью.

 Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 показал, что  вечером 16.10.2006 г. он находился дома по адресуАДРЕСА_1 был в состоянии алкогольного опьянения, к нему пришли ОСОБА_2 И ОСОБА_3ОСОБА_2 предложил ему заработать денег, он спросил, что нужно делать, на что ОСОБА_2 ответил, что увидит сам и он пошел с ними. По дороге ОСОБА_2 сказал ему, что он должен помочь вынести батареи  из подвального помещения ОШ № 18 г. Горняк. Он согласился. Примерно в 22 часа они втроем пришли к зданию школы,  после чего через незапертую дверь с тыльной стороны здания зашли во внутрь и спустились в подвальное помещение, где он увидел радиаторы. Он с ОСОБА_2.  и ОСОБА_3 вынесли  радиаторы, точное количество их и сколько секций он не помнит, перенесли их  и сложили  в кустарнике возле гаражей. Затем ОСОБА_2 предложил перевезти данные радиаторы на такси на пункт приема металла и они втроем пошли на стоянку такси «Люкс», расположенную возле магазина «Селидовский каравай» по ул. Советской, г. Горняк. На улице было уже темно, он и ОСОБА_3остались ждать ОСОБА_2а чуть в стороне, а ОСОБА_2 подошел к водителю автомобиля марки Жигули, темно - синего цвета,  и о чем-то разговаривал с последним, он не слышал о чем. Потом ОСОБА_2 подошел к ним и сказал, чтобы они шли к месту, где оставили чугунные радиаторы отопления и ждали там. Они с ОСОБА_3 вернулись к гаражам, расположенным возле ОШ № 18 г. Горняк. Приехало такси с прицепом, на который они , все вместе, втроем погрузили данные радиаторы отопления. Отвезли радиаторы на  территорию ООО «Лада ЛТД», расположенного на территории бывшего Селидовского хлебозавода, где втроем разгрузили радиаторы отопления и продали их мужчине, находящему на территории ООО «Лада ЛТД», за какую точно сумму он не помнит, где-то за 200 грн.. Вырученные деньги они поделили, свою часть он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме действий изложенных  в приговоре, кроме его показаний, подтверждается вступившим в законную силу приговором Селидовского городского суда от 13 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2 по ст.185 ч.3,  296 ч.2 УК Украины; ОСОБА_4 по  ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_5 по ст.296 ч.2, 121 ч.1 УК Украины, а также протоколами следственных действий, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 20.10.2006 года, было осмотрено помещение ОШ № 18 г. Горняк,  принадлежащего отделу образования г. Селидово, расположенное по адресу: г. Горняк, ул. Шевченко, 79/т.1 л.д.6/; протоколом осмотра, согласно которого 30.11.2006 года у ОСОБА_6 работниками милиции были изъяты и осмотрены чугунные радиаторы отопления на 66 секций, принадлежащие отделу образования г. Селидово  /т.1 л.д. 28/; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого 11  радиаторов отопления на 66 секций были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.29/;      

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства.

Действия подсудимого ОСОБА_1  правильно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение или хранилище, по ст.185 ч.3 УК Украины. 

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд в соответствие со ст.65 УК Украины принимает во внимание  степень тяжести совершенного им  преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказания.   

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает его второстепенную роль в содеянном и то, что похищенное имущество возвращено. Обстоятельством,  смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние. В обвинительном заключении указано как обстоятельство отягчающее наказание ОСОБА_1 - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, суд считает, что  совершение преступления по предварительному сговору группой лиц подлежит исключению из обвинения как отягчающее обстоятельство, поскольку является квалифицирующим признаком диспозиции вменяемого преступления. Обстоятельством,  отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания  подсудимого ОСОБА_1 без изоляции  от общества, что является основанием  к назначению ему наказания с применением ст.75 УК Украины.       

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен           приговором Селидовского городского суда от 13 июля 2007 года , 11 чугунных радиаторов отопления на 66 секций оставлены ОШ №18 г.Горняк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд,-

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и  назначить наказание в виде  3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком  на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_1обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить  прежней до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд через Селидовский городской суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья