Справа №2-2616/11

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я                                                    

                                                  І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року                                               Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого  -  судді   Подолянчук І.М.

при секретарі   Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1   «Про   стягнення  заборгованості за кредитом»,     суд, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

  Публічне  акціонерне товариство  «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № 201/2007/980-ПКП/447  від 30 листопада 2007р.  Банк  надав  відповідачу  ОСОБА_1 кредит в сумі   10 200 грн. із  розрахунку 2, 5 %   на місяць строком з 30 листопада  2007р. по 17 листопада 2009 р.

 Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів  у періоді  на  залишок  заборгованості.

 Станом на 02 лютого 2011р. заборгованість складає  –13064, 56 грн., з яких:

- непогашений кредит –5901, 57 грн.;

-несплачені відсотки за користування кредитом –4057, 06 грн.;

-несплачена пеня  за прострочення строків виконання зобов’язань –2745, 93 грн.;

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360, 00  грн.

           Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача  заборгованість за кредитним договором в сумі 13064, 56 грн., судові витрати, понесені позивачем в зв'язку зі сплатою судового збору у сумі 130, 65 грн. та інформаційних послуг у розмірі 120, 00 грн.  

 У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, звернувся до суду с заявою про розгляд справи без його участі,  підтримавши позовні  вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила,  заяви про перенесення розгляду всправи на інший день суду не надавала.

           Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням  ст. 224 ЦПК України.

 Суд,  дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню  за  наступних  підстав:

 Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

 У судовому засіданні  встановлено  факт того, що відповідно до кредитного договору № 201/2007/980-ПКП/447  від 30 листопада 2007р.  Банк  надав  відповідачу  ОСОБА_1 кредит в сумі   10 200 грн. із  розрахунку 2, 5 %   на місяць строком з 30 листопада  2007р. по 17 листопада 2009 р.

 Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів  у періоді  на  залишок  заборгованості.

 Станом на 02 лютого 2011р. заборгованість складає  –13064, 56 грн., з яких:

- непогашений кредит –5901, 57 грн.;

-несплачені відсотки за користування кредитом –4057, 06 грн.;

-несплачена пеня  за прострочення строків виконання зобов’язань –2745, 93 грн.;

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360, 00  грн.

          Відповідно до умов кредитного договору, викладених  в п.2.3.1, п. 2.3.2,  Відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п.2.3.1 кредитного договору.

          Згідно з  п.3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

          Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

          Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30, 00 грн.

           Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідачки  на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.      

           Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  сплачений позивачем судовий збір в розмірі 222, 56 грн.,  який  підтверджується  відповідною  квитанцією.

            Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь позивача.

   Керуючись ст. ст. 526,536, 554, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209,  212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги  Публічного  акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

            Стягнути  з ОСОБА_1  на користь Публічного  акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»   (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 13 064 (тринадцять тисяч шістдесят чотири) грн.. 56 коп.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного  акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»   (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) держмито в сумі  130 (сто тридцять)  грн.. 65 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

    Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти  днів з дня його проголошення.

    Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Суддя: