Справа № 11 - 150/08                                     Головуючий у 1 інстанції - Сівчук А.Е.

ст.296 ч.2 КК України                                    Доповідач - Польовий М.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                     08 квітня 2008 року                                                                                           

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Силки Г.І., Матвієнко Н.В.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2008 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Луцька Волинської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1, судимий:

- 15.07.1985 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.144, 142 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.05.1990 року по відбуттю строку покарання;

- 15.03.1991 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.141 ч.2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 1.04.1994 року по відбуттю строку покарання;

- 26.10.1994 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.81 ч.3, 89 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.11.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 28.08.2002 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 15-185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.10.2004 року по відбуттю строку покарання;

засуджений за ст.296 ч.2 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання і навчання; періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 237 грн. судових витрат за проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2засуджений за те, що разом з ОСОБА_3 02 жовтня 2007 року, близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань в парку відпочинку безпричинно пристав до ОСОБА_4 на вул.Невського в м.Луцьку та умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції помічник прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не заперечуючи доведеності винності та правильності кваліфікації дій, просить вирок щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати та постановити свій вирок. Посилається на те, що суд безпідставно застосував щодо ОСОБА_2 ст.75 КК України, не врахував, що той характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину, даним про його особу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, захисника, яка апеляцію заперечила, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за вказаних у вироку обставин, в апеляції не заперечується і відповідає фактичним обставинам справи.

Дії засудженого за ч.2 ст.296 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу.

Так як ОСОБА_2вину визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий до нього претензій не має, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2008 року щодо ОСОБА_2  залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора міста Луцька - без задоволення.

Головуючий /-/ Польовий М.І.

Судді /-/ /-/        Силка Г.І., Матвієнко Н.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                                          М.І.Польовий

Друк.бсф.