№ 2-131/11

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10”  жовтня  2011 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді –Анісімової Н.Д.

при секретарі –Карабан Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до  ВАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»і ТОВ «Брок-Бізнес Груп»про визнання недійсним  умов договорів, визнання права отримання  страхової виплати, зобов”язання виплатити  страхову суму,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, у якому вказує,  що її чоловіком ОСОБА_2 20 березня 2009 року було укладено Договір № 001086  із ТОВ «Брок-Бізнес Груп». За своєю юридичною природою вказаний договір є договором про намір укласти у майбутньому договір позики на суму 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. У той же час її чоловіком  укладено Договір № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР від 20.03.2009 р.  із ВАТ «Компанія страхування життя «Універсальна». Вигодонабувачем за Договором № 002558ЖА67Ж є Відповідач-2 та спадкоємці згідно чинного законодавства або за заповітом (п. 1.3 вказаного Договору).

       Згідно п. 2.1 Договора № 001086, Відповідач-2, за згодою учасника, зобов'язується вчинити від імені та за рахунок учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару або надання відповідної суми позики, зазначеного у додатку № 1 до даного договору, на умовах діяльності Програми «Гранд-Актив». Учасником згідно цього Договору є її чоловік. Однак, жодних документів, що відображають умови діяльності програми «Гранд-Актив»Відповідачем-2 надано не було, тому її чоловік не мав можливості ознайомитися із ними. А саме: із документами, що закріплюють порядок формування груп та їх адміністрування, правила надання позики, оплати за товар (у тому числі строк формування груп, порядок та строк отримання дозволу на надання позики, строк укладення договору позики тощо), асигнаційні заходи тощо.

Її чоловік, як учасник за Договором № 001086, сумлінно виконував свої зобов'язання, що передбачені ст. З зазначеного Договору: своєчасно вносив загальні платежі. Вказане підтверджується чеками,  та не заперечується Відповідачем-2, про що свідчить лист № 705 від 29.09.2009 р.

Згідно п. 10 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про установлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору.

Також, всупереч п. 2.1 Договору № 001086 договір позики між її чоловіком та Відповідачем-2 укладено не було, оскільки згідно п. 4.3.1 зазначеного Договору дозвіл на надання відповідної суми у позику її  чоловікові Відповідачем-2 не було надано.

Таким чином, оскільки згідно п. 2 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов'язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника) та враховуючи те, що її чоловік не мав можливості ознайомитися із умовами програми «Гранд-Актив»,  позивачка вважає, що встановлення у Договорі № 001086 від 20.03.2009р. умов щодо отримання дозволу на надання суми у позику є несправедливими.

26 серпня 2009 р. із її чоловіком трапився  нещасний випадок і він помер.

На підставі п. 5  Договору  № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР  від 20.03.2009 р., 03.09.2009 р. вона  звернулась до Відповідача-1 із повідомленням про настання страхового випадку та надала усі необхідні документи.

10.09.2009 р. вона отримала лист № 666 від Відповідача-2, де містилася заява на ім'я Відповідача-1 про відмову від отримання страхової суми на користь спадкоємця ОСОБА_1, та з проханням здійснити страхову виплату спадкоємцям.

Згідно листів Відповідача-1 № 30/18-012 від 14.01.2010 р. та № 65/10-022 від 25.01.2010 р., страхова сума за Договором № 002558ЖА67Ж складає 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. Згідно цих же листів Відповідач-1 не заперечує проти того, щоб страхову виплату отримав спадкоємець, однак тільки після того, як страхова компанія прийме рішення про виплату страхового відшкодування.

        Відповідно  до  Свідоцтва  про  право  на  спадщину  за  законом   ВНР  №  318689  від 25.01.2010р., спадкоємцем страхової виплати є  вона.

        Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 20 Закону України «Про страхування»встановлені наступні обов'язки страховика 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Такі ж положення містяться у ст. 988 Цивільного кодексу України.

        Пунктом 8.4 Договору № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР  від 20.03.2009 р. страхова виплата здійснюється страховиком протягом п'яти робочих днів від дати прийняття рішення про проведення такої виплати. Рішення про проведення страхової виплати або про відмову в такій виплаті приймається протягом 15 робочих днів від дати отримання всіх необхідних документів.

Незважаючи на наведене та на її  чисельні усні переговори, до теперішнього часу ніяких страхових виплат вона  не отримала, письмової відповіді про прийняті рішення на її адресу не надходило. Більш того, з   телефонної розмови вона  дізналася, що Відповідачем-1 було прийнято рішення про відмову виплатити її  як спадкоємцю страхової суми у розмірі 15 000 грн., а вирішено виплатити  лише внесені загальні платежі, які також ще й досі не перераховані на вказані  дані банківського рахунку. Наведене рішення обґрунтовується тим, що згідно п. 3.7 Договору № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР від 20.03.2009 р., на дату настання страхового випадку відповідальність Страховика встановлюється в розмірі: поточної заборгованості застрахованої особи перед вигодонабувачем (ТОВ «Брок-Бізнес Груп»),  згідно укладеного між застрахованою особою та вигодонабувачем договору позики та не може перевищувати розміру страхової суми; внесених загальних платежів за цивільно-правовим договором перед вигодонабувачем (спадкоємцями) у разі, якщо договір позики між застрахованою особою і вигодонабувачем не укладався, та не може перевищувати страхової суми. Зазначений пункт Договору № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР від 20.03.2009 р. кореспондується із п.п. 8.1 та 8.2 цього ж Договору, де також передбачено здійснення страхової виплати залежно від укладення договору позики.

        Такі положення Договору № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР від 20.03.2009 р. вона  також вважаю несправедливими та такими, що обмежують її права на отримання страхового відшкодування, суперечать принципу добросовісності, оскільки вони визначають підстави та умови виплати страхового  відшкодування  при настання  страхового випадку такі, що не передбачені чинним законодавством, та суперечать  ст. 26 Закону України «Про страхування».

         Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

          Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного  законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 990 ЦК України визначає умови та порядок здійснення страхової виплати,  згідно яких страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Стаття 29 Закону України «Про страхування» передбачає, що договір страхування вважається недійсним з моменту його укладання у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

На підставі ч. З ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст. 217 Цивільного кодексу України).

      Статтями 11, 1216, 1222, 1223, 1261, 1296 Цивільного кодексу України передбачено її  права,  як спадкоємця на перехід права її  чоловіка на отримання страхового відшкодування.

       Позивачка  просить визнати несправедливими, недійсними та скасувати умови Договору № 001086 від 20.03.2009 р. щодо отримання дозволу на надання суми у позику. Визнати несправедливими, недійсними та скасувати умови п.п. 3.7, 8.1, 8.2 Договору № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР  від 20.03.2009 р. щодо розміру відповідальності Страховика залежно від укладення договору позики між Застрахованою собою та Вигодонабувачем. Визнати за Позивачем право отримання страхової виплати у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. за Договором № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР від 20.03.2009 р. Зобов'язати     Відповідача-1     виплатити     Позивачеві     страхову     суму     у    розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

     В судовому звсіданні  представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги, дала суду пояснення, аналогічні вищевказаному.

      Відповідач ТОВ «Брок-Бізнес Груп»( надалі  ТОВ «Гранд ОСОБА_3»)  в судове засідпання не з”явився, про день слухання справи повідомлений належним  чином.     У   письмових запереченнях    Відповідач 2  вказує, що 20 березня 2009р. між ТОВ «Брок-Бізнес Груп»(надалі ТОВ «Гранд ОСОБА_3») та ОСОБА_2 укладено договір №001086 по програмі «Гранд-Актив». В  цей же  день    між ОСОБА_2 та ВАТ КСЖ «Універсальна»укладено договір  добровільного страхування життя за №002558 ЖА 67Ж .

Крім цього, 20.03.2009р. - Позивач ( ОСОБА_1П.) надала Відповідачу 2 власноручно викладену заяву про те, що вона  ознайомлена з умовами Договору №001086 і не заперечує проти укладення її чоловіком   ОСОБА_2  вищезазначеного договору.  Твердження Позивача, що Відповідачем 2 не надані документи, що відображають умови діяльності програми «Гранд- Актив», порядок формування групи, правила надання позики, оплата товару, строки отримання дозволу тощо - не відповідають дійсності.

Відповідно до п.2.8 ст.2 Договору №001086, на адресу ОСОБА_2 03.04.2009р. направлено лист за №11607,  щодо активації вказаного договору і в листі повідомлено про включення його до групи №401 і присвоєння номеру –645.  ОСОБА_2 був ретельно ознайомлений з умовами дії договору, в якому детально розтлумачено порядок його дії, отримання дозволу, порядок проведення Асигнаційного заходу, оплата товару, надання коштів у позику, тощо. Обов'язки ОСОБА_2   ретельно прописані в умовах договору. Відповідно до п.п. 4.3.1 ст.4 Договору,  Адміністратор гарантує надати дозвіл та придбати на користь учасника  Товар або надати відповідну суму у позику за умов виконання останнім всіх умов Договору та Додатків до нього.

Крім цього, відповідно до п.п. 17.9 ст. 17 Договору - ОСОБА_2 (учасник) своїм підписом засвідчив, що отримав всі пояснення від Адміністратора (ТОВ «Брок-Бізнес Груп») уважно прочитав та зрозумів усі визначення , умови та зміст Договору і додатків до нього.

На протязі п"яти місяців ( квітень-серпень 2009р.) ОСОБА_2 виконував умови Договору №00108. Вказане підтверджує те, що Учасник ретельно ознайомлений з умовами Договору і чітко розумів строки, порядок отримання дозволу та надання позики, або придбання Товару. Крім того,  під час дії Договору , Дозволу на отримання позики ОСОБА_2 не надавалось. 01 вересня 2009р. на підставі п.11.2. ст. 11 укладеної угоди - дія Договору №001086 припинена, про що повідомлено зацікавлених осіб.Таким чином ніяких обмежень прав споживача з боку Товариства не вчинено і твердження Позивача щодо порушення з боку Відповідача-2   законодавства, а саме п.2 ч.З ст. 18 Закону України «Про захист прав   споживачів» не відповідає дійсності. Також ніяких правових  підстав,  передбачених ст.ст.203,  215,  217,  229-230  ЦК України  про  визнання Договору №001086 недійсним або укладеного під впливом помилки, обману не має.

На підставі викладеного будь-яких підстав для визнання несправедливим і недійсним Договіру №001086 від 20.03.09р.,  укладеного між Відповідачем-2 (ТОВ «Гранд ОСОБА_3», ТОВ «Брок-Бізнес Груп») і ОСОБА_2 не вбачається, тому  Відповідач 2 просит  відмовити  позивачки  у позові про визнання  несправедливим і недійсним Договіру №001086 від 20.03.09р.

Відповідач 1 - ВАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»- в судове засідання не з”явився, про день слухання справи повідомлений належним  чином.

Суд, вислухавші представника позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що  позовні вимоги  підлягають  задоволенню частково.

Встановлено, що  позивачка знаходилась у зареєстрованному  шлюбі з  ОСОБА_2, який помер  26 скрпня 2009 року внаслідок  нещасного випадку.  При житті 20 березня 2009 року ОСОБА_2 було укладено Договір № 001086  із ТОВ «Брок-Бізнес Груп». Цей  договір   є договором про намір укласти у майбутньому договір позики на суму 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. У той же час ОСОБА_2 укладено Договір № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР від 20.03.2009 р.  із ВАТ «Компанія страхування життя «Універсальна». Вигодонабувачем за Договором № 002558ЖА67Ж є Відповідач-2 та спадкоємці згідно чинного законодавства або за заповітом (п. 1.3 вказаного Договору).

       Згідно п. 2.1 Договора № 001086, Відповідач-2, за згодою учасника, зобов'язується вчинити від імені та за рахунок учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару або надання відповідної суми позики, зазначеного у додатку № 1 до даного договору, на умовах діяльності Програми «Гранд-Актив». Учасником згідно цього Договору є  чоловік позивачки ОСОБА_2  

ОСОБА_2, як учасник за Договором № 001086, сумлінно виконував свої зобов'язання, що передбачені ст. 3 зазначеного Договору: своєчасно вносив загальні платежі. Вказане підтверджується чеками,  та не заперечується Відповідачем-2, про що свідчить лист № 705 від 29.09.2009 р.

26 серпня 2009 р. із її чоловіком трапився  нещасний випадок і він помер.

На підставі п. 5  Договору  № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР  від 20.03.2009 р., 03.09.2009 р. Позивачка   звернулась до Відповідача-1 із повідомленням про настання страхового випадку та надала усі необхідні документи.

10.09.2009 р. Позивачка  отримала лист № 666 від Відповідача-2, де містилася заява на ім'я Відповідача-1 про відмову від отримання страхової суми на користь спадкоємця ОСОБА_1, та з проханням здійснити страхову виплату спадкоємцям.

Згідно листів Відповідача-1 № 30/18-012 від 14.01.2010 р. та № 65/10-022 від 25.01.2010 р., страхова сума за Договором № 002558ЖА67Ж складає 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. Згідно цих же листів Відповідач-1 не заперечує проти того, щоб страхову виплату отримав спадкоємець, однак тільки після того, як страхова компанія прийме рішення про виплату страхового відшкодування.

        Відповідно  до  Свідоцтва  про  право  на  спадщину  за  законом   ВНР  №  318689  від 25.01.2010р., спадкоємцем страхової виплати є  Позивачка.

        Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 20 Закону України «Про страхування»встановлені наступні обов'язки страховика 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Такі ж положення містяться у ст. 988 Цивільного кодексу України.

        Пунктом 8.4 Договору № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР  від 20.03.2009 р. страхова виплата здійснюється страховиком протягом п'яти робочих днів від дати прийняття рішення про проведення такої виплати. Рішення про проведення страхової виплати або про відмову в такій виплаті приймається протягом 15 робочих днів від дати отримання всіх необхідних документів.

        Встановлено, що  до теперішнього часу ніяких страхових виплат  Позивачка   не отримала.   

         Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

          Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного  законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 990 ЦК України визначає умови та порядок здійснення страхової виплати,  згідно яких страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Стаття 29 Закону України «Про страхування» передбачає, що договір страхування вважається недійсним з моменту його укладання у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Оцінюючі зібрані докази. суд вважає, визнати за  Позивачкою право  на отримання  страхової виплати у розмірі 15 000 грн. за договором  № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР  від 20.03.2009 р. та зобов”язати Відповідача 1  виплатити  позивачеві страхову суму у розмірі  15 000 грн.

В частині позову про  визнання договорів № 001086  від 20.03.2009 р., укладенного  ОСОБА_2  із ТОВ «Брок-Бізнес Груп». і № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР  від 20.03.2009 р.  несправедливими, недійсними та скасування умов договорів відмовити.

Встановлено, що 20.03.2009р. - Позивачка надала Відповідачу 2 власноручно викладену заяву про те, що вона  ознайомлена з умовами Договору №001086 від 20.03.2009р. і не заперечує проти укладення її чоловіком   ОСОБА_2  вищезазначеного договору.  Твердження Позивачки, що Відповідачем 2 не надані документи, що відображають умови діяльності програми «Гранд Актив», порядок формування групи, правила надання позики, оплата товару, строки отримання дозволу тощо –суд не приймає до уваги, тому що  це суперечить  матеріалам справи.

Відповідно до п.2.8 ст.2 Договору №001086 від 20.03.2009 р., на адресу ОСОБА_2 03.04.2009р. направлено лист за №11607,  щодо активації вказаного договору і в листі повідомлено про включення його до групи №401 і присвоєння номеру –645.  ОСОБА_2 був  ознайомлений з умовами дії договору, в якому  розтлумачено порядок його дії, отримання дозволу, порядок проведення Асигнаційного заходу, оплата товару, надання коштів у позику, тощо. Обов'язки ОСОБА_2  прописані в умовах договору. Відповідно до п.п. 4.3.1 ст.4 Договору,  Адміністратор гарантує надати дозвіл та придбати на користь учасника  Товар або надати відповідну суму у позику за умов виконання останнім всіх умов Договору та Додатків до нього.

Відповідно до п.п. 17.9 ст. 17 Договору - ОСОБА_2 (учасник) своїм підписом засвідчив, що отримав всі пояснення від Адміністратора (ТОВ «Брок-Бізнес Груп») уважно прочитав та зрозумів усі визначення , умови та зміст Договору і додатків до нього.

На протязі п"яти місяців ( квітень-серпень 2009р.) ОСОБА_2 виконував умови Договору №00108. Вказане підтверджує те, що Учасник   ознайомлений з умовами Договору і  розумів строки, порядок отримання дозволу та надання позики, або придбання Товару.

 Таким чином ніяких обмежень прав споживача з боку Товариства не вчинено і твердження Позивачки щодо порушення з боку Відповідачів   законодавства, а саме п.2 ч.З ст. 18 Закону України «Про захист прав   споживачів» не відповідає дійсності. Також ніяких правових  підстав,  передбачених ст.ст.203,  215,  217,  229-230  ЦК України,  про  визнання Договорів   від 20.03.2009 р. недійсним або укладеного під впливом помилки, обману,  не має.

На підставі викладеного, суд вважає, що  будь-яких підстав для визнання несправедливими  і недійсними  Договірів №001086 від 20.03.09р.,  укладеного між ТОВ «Брок ОСОБА_3» і ОСОБА_2  та № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР  від 20.03.2009 р., укладенного між  ОСОБА_2 і  ВАТ «Компанія страхування  життя «Універсальна»,  не вбачається.

На підставі наведенного вище та керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 17, 18, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.  526, 625,  979, 988, 990, 992, 1216, 1222, 1223, 1261, 1296 Цивільного кодексу України, ст.ст.  213, 215  Цивільного процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

         Позов ОСОБА_1  до  ВАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»і ТОВ «Брок-Бізнес Груп»про визнання недійсним  умов договорів, визнання права отримання  страхової виплати, зобов”язання виплатити  страхову суму задовольнити  частково.

         Визнати за  ОСОБА_1 право отримання страхової виплати у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. за Договором № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР від 20.03.2009 р.  та зобов'язати   ВАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»        виплатити      ОСОБА_1      страхову     суму     у    розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

У позові ОСОБА_1   про  визнання несправедливими  і недійсними  Договіру  №001086 від 20.03.09р.,  укладеного між ТОВ «Брок ОСОБА_3» і ОСОБА_2  та договору № 002558ЖА67Ж добровільного страхування життя «Credit Life»ББР  від 20.03.2009 р., укладенного між  ОСОБА_2 і  ВАТ «Компанія страхування  життя «Універсальна»відмовити.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька  протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                         АНІСІМОВА  Н.Д.