Справа № 2-а-6707/11

Постанова

Іменем  України

11 листопада 2011 року     Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого –судді: Майдан С.І.

     при секретарі – Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2011 року на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вона адміністративного правопорушення не здійснювала, просила суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії  ВТ1 №077469 від 26.09.2011 року, винесену інспектором ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 255,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач –інспектор ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26.09.2011 року на позивача постановою інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255,00 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові відсутні докази порушення позивачем правил дорожнього руху, тобто скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідача до суду не надійшло доказів щодо правомірності прийнятого рішення та дотримання визначеного ст.279 КУпАП порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення з обов’язковим з’ясуванням обставин, визначених приписами ст.280 КУпАП. Про що свідчить відсутність посилань на них в протоколі та оскаржуваній постанові.

Оскільки відповідачем не виконані вимоги законодавства при розгляді справи про адміністративні правопорушення, то позов про скасування постанови по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 162 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 279, 280, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

           Визнати протиправними дії інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу розміром 255,00 грн.

Скасувати постанову серії ВТ1 №077469 від 26.09.2011 року винесену інспектором Булавським Михайлом Олександровичем про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. відносно ОСОБА_1.

         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3