Справа №1-6/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Філонова

Номер провадження 11/1890/9/12 Суддя-доповідач - Пархоменко

Категорія - 25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Пархоменко О. М.,

суддів -  Крамаренка  В. І.,  Захарченка  О. П.,

з участю прокурора -   Кононенко К.М.                                      

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальну справу за апеляцією  прокурора на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від  10 листопада 2011 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1     

за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 212 ч.1, 366 ч.2 КК України

повернута прокурору Сумської області на додаткове розслідування. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишено підписку про невиїзд.                                           

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що займаючи посаду  фінансового директора ВАТ «Свеський насосний завод» із 26 квітня 2006 року, будучи службовою особою, скоїв  службове підроблення, що призвело до тяжких наслідків, замах на повторне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а також ухилився від сплати податків у значних розмірах.

          Протягом 2007-2008 р.р. ВАТ «Свеський насосний завод» проводило господарську діяльність. У зв’язку з чим у ВАТ «Свеський насосний завод» виникали податкові зобов’язання по сплаті до бюджету ПДВ та валові доходи, що впливало на збільшення сумм податку на прибуток, який підлягав сплаті до бюджету.

          ОСОБА_2,  являючись фінансовим диретором ВАТ «Свеський насосний завод», з метою безпідставного зменшення податкового навантаження підприємства перед бюджетом, вирішив заволодіти коштами держави, шляхом незаконного відшкодування з бюджету податку на додану вартість та ухилитись від сплати податків до бюджету.

          З цією метою ОСОБА_2 підробив та використав підроблені податкові накладні та інші документи про здійснення ВАТ «Свеський насосний завод» господарської діяльності  з аідприємствами м. Києва: ТОВ «Компанія Туркарго», ТОВ РКК «Гравес-Транслізинг» то ТОВ «Ванекса», достовірно знаючи, що насправді таких проведених господарських операцій не відбувалось.

          В результаті цього, при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість ВАТ «Свеський насосний завод» за листопад і грудень 2007 року, лютий, червень, вересень та жовтень 2008 року було внесено завідомо неправдиві відомості, завищено податковий кредит на загальну суму 436 684 грн. 29 коп..

          За наслідками вказаних дій з віднесеного ПДВ до складу  податкового кредиту  по підробленим документам незаконно заявлено до відшкодування ПДВ з бюджету на банківський рахунок платника  за грудень 2007 року, січень, лютий, березень, квітень , травень 2008 року на суму 277 396 грн., за липень і серпень 2008 року на суму 28250 грн., за жовтень і листопад 2008 року -  93 тис.грн..

          Складені податкові декларації з податку на додану вартість ВАТ «Свеський насосний завод» за листопад, грудень 2007 року,  за 11 місяців 2008 року  у більшості випадків підписані  ОСОБА_2, а в деяких випадках,  з його відому, іншими службовими особами підприємства, яким не було відомпро злочинні наміри директора.

          У послідуючому  документи податкової звітності із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями були надані до Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ, де були офіційно зареєстровані та прийняті до обліку.

Однак грошові кошти із бюджету ОСОБА_2  не зміг отримати  та розпорядитись на власний розсуд, оскільки під час проведення документальної перевірки ВАТ «Свеський насосний завод»  Шосткинською податковою інспекцією були виявлені порушення законодавства і попереджено незаконне відшкодування ПДВ в сумі 398 646 грн..

          Крім того, підроблені документи про начебто надання ТОВ «Компанія Туркарго», ТОВ «Ванеска» та ТОВ РКК «Гравес-Транслізинг» маркетингових послуг підприємству ВАТ «Свеський насосний завод», за вказівками ОСОБА_2, були враховані працівниками бухгалтерії ВАТ при складанні декларацій про прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року та 1-4 квартали 2008 року.

          У вказаних документах  безпідставно завищені валові витрати по сплаті агентської винагороди за начебто отримані маркетингові послуги від зазначених компаній, що привело  до ненадходження у 4 кварталі 2007 року , 1-4 кварталах 2008 року до бюджету податку на прибуток на загальну суму 458834 грн..

          Злочинні дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфікованя за ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК  України, замах на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах та повторно, за ст. 212 ч. 1 КК України, ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), за ст. 366 ч. 2 КК УКраїни. службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

          Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2 була направлена прокурору Сумської області  на додаткове розслідування.

          Суд мотивував своє рішення тим, що всупереч вимогам ст.430 КПК України   кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 212 ч.1 КК України порушена не прокурором, а слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області майором податкової міліції, який явно вийшов за межі своїх повноважень, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

          Окрім того, суд мотивував своє рішення тим, що органом досудового слідства в обвинувальному висновку та у постанові про притягнення як обвинуваченого не встановлено об’єктивну сторону злочину, передбаченого ст.366 ч. 2 КК України, не конкретизовано спосіб (форму) вчинення цього злочину ОСОБА_2, а саме в частині підроблення агентських угод, звітів агентів, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), податкових накладних

          Зазначені обставини, на думку суду, позбавляють можливості постановити законне, обгрунтоване і справедливе рішення.

          На постанову суду від прокурора надійшла апеляція про скасування постанови суду як незаконної і направлення  кримінальної справи на новий судовий розгляд. При цьому в апеляції наведені відповідні мотиви.

          06 січня 2012 року прокурор відкликав свою апеляцію в порядку ст. 355 КПК України.

          Від інших учасників процесу апеляцій по справі не надходило.

          У зв’язку з викладеним  апеляційне провадження  по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

          Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 закрити.     

СУДДІ:

Пархоменко О. М.        Крамаренко В. І.         Захарченко О. П.