Справа №4-77/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербина

Номер провадження 10/1890/13/12 Суддя-доповідач - Пархоменко

Категорія -  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Пархоменко О. М.,

суддів -  Демченка  М. О.,  Забари  І. К.,

з участю прокурора -  Пирлик Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 26 грудня 2011 року про залишення без задоволення його скарги на постанову ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 13 грудня 2011 року, про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 187 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До Краснопільського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 13 грудня 2011 року, про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, в якій ставив питання про скасування даної постанови, оскільки вона винесена з порушенням вимог закону, без достатніх підстав і приводів для порушення кримінальної справи.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 26 грудня 2011 року скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 13 грудня 2011 року, про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, залишено без задоволення.

У поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та винести постанову, якою скасувати постанову ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 13 грудня 2011 року, про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим при проведенні досудового слідства були грубо порушені норми кримінально – процесуального законодавства, приводи та підстави для порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України відсутні, на що суд не звернув уваги та не надав відповідної оцінки.

Заслухавши доповідь судді,  висновок прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя з'ясовує питання: чи були наявні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи. За результатами того чи були додержані при порушенні кримінальної справи вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або скасовує постанову про порушення кримінальної справи.

 Суд першої інстанції, під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 13 грудня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, дотримався вимог ст. 236-8 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, або окремих громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи  стала заява потерпілого ОСОБА_3 про вчинення відносно нього нападу, поєднаного з застосуванням відносно нього насильства, небезпечного для життя та здоров’я, з метою заволодіння його майном, а саме паспортом та грошовими коштами в сумі 1500 грн. та 510 рублів Російської Федерації, яка надійшла до Краснопільського РВ УМВС 30 серпня 2010 року та була зареєстрована під №903.

На підставі отриманих в ході дослідчої перевірки даних слідчий, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, навівши у постанові відповідну аргументацію, і порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, дотримався вимог ст. 236-8 КПК України, а тому доводи апеляції про незаконність постанови є безпідставними, оскільки вони були предметом дослідження судом першої інстанції при винесенні постанови про залишення його скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377,  КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 26 грудня 2011 року про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 13 грудня 2011 року, про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 – без задоволення.     

СУДДІ:

Пархоменко О. М.        Демченко М. О.         Забара І. К.