Справа №10-534/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська

Номер провадження 10/1890/16089/11 Суддя-доповідач - Пархоменко

Категорія -  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Пархоменко О. М.,

суддів -  Ященка  В. А.,  Захарченка  О. П.,

з участю прокурора -  Новікова О.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 16 грудня 2011 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту                                               

ОСОБА_2, 1991 року народження, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,     

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим із заступником прокурора Зарічного району м. Суми, звернувся слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який 09 вересня 2011 року біля 23 год. 20 хв., за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Державний університет» по вулиці Харківській в м. Суми, здійснив напад на ОСОБА_3, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я останнього та заволодів його курткою, сумочкою з особистими речами та мобільним телефоном «Нокіа 5230», завдавши потерпілому матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн..

Своє подання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті за який  передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, проживає за межами м. Суми, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілих та свідків, ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2011 року  відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У поданій апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, як незаконну, справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції, відмовляючи в обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, не врахував, що санкцією ст. 187 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і ця міра покарання є безальтернативною, збитки на даний час по кримінальній справі не відшкодовані.  

          Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Розглядаючи подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, суд першої інстанції врахував всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, і відмовив у задоволенні подання слідчого про обрання     ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

          Цей висновок суду є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

 Так, при вирішенні питання про відмову в обранні запобіжного заходу, судом у повній мірі дотримані вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, зокрема, враховано ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, обставини, що характеризують особу  підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в диспансерах не перебуває, має малолітню дитину, крім того фактів порушення ОСОБА_2 належної процесуальної поведінки під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі судом встановлено не було.

Відповідно до вимог п. п. «с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та ст.148 КГЖ України на стадіях дізнання і досудового слідства міра запобіжного заходу у виді взяття під варту застосовується лише до підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

          Судом було враховано те, що слідчим не надано будь-яких переконливих доказів того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків та потерпілого, буде продовжувати злочинну діяльність.

Що стосується доводів апеляції, то колегія суддів не може прийняти їх як підстави для скасування постанови суду, оскільки при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до закону повинні враховуватись не тільки тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється особа, а й дані про особу підозрюваного та інші обставини, що характеризують цю особу в їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377, 382  КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду міста Суми від 16 грудня 2011 року про відмову в обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, – без задоволення.     

СУДДІ:

Пархоменко О. М.        Ященко В. А.         Захарченко О. П.