Справа №33-416/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Линник

Номер провадження 33/1890/14945/11

Категорія ч.1      ст. 172-2 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.  М. ,з участю прокурора Левченко О.М. при секретарі Сисенко Н.В. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 25 листопада 2011 року, якою    

ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканець АДРЕСА_1       

 на підставі ч.1 ст.172-2 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.,  

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25 листопада 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи свої повноваження та пов’язані з цим можливості, діючи умисно та з корисливою метою, в інтересах приватного підприємця ОСОБА_2, неправомірно сприяв останньому у здійсненні ним господарської діяльності, шляхом внесення на сесію, підготовки та підписання рішення ради та укладення договору оренди землі без розроблення відповідного проекту землеустрою земельної ділянки за межами населеного пункту с. Білка Тростянецького району Сумської області площею 1,1 га для товарного виробництва, чим надав йому неправомірну вигоду у сумі 930 грн. та порушив вимоги ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», вчинивши правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч.1 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП.  Свої вимоги мотивує тим, що на сесії сільської ради факт розташування земельної ділянки за межами населеного пункту ним не приховувався, при винесенні питання на розгляд він не мав на меті прискорення процедури передачі в оренду землі та надання вигоди ОСОБА_2 шляхом несплати ним коштів у сумі 930 грн. 29 коп., що є вартістю проектно – кошторисної документації, про що свідчить розроблене на підставі звернення ОСОБА_2  розпорядження голови районної державної адміністрації про затвердження технічної документації по інвентаризації земель запасу державної власності сільськогосподарського виробництва на території Білківської сільської ради Тростянецького району, крім того судом не було встановлено факту взаємозв’язку надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 для вирішення соціальних потреб та укладенням договору оренди землі, а саме рішення про надання в оренду земельної ділянки під господарські будівлі і двори ПП ОСОБА_2 приймалось колегіальним органом.

До початку розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_1 надійшла заява, якою він просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу на постанову Тростянецького районного суду  від 25 листопада 2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-2  ч.1 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора про задоволення заяви ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити апеляційне провадження по справі. Від інших учасників процесу апеляційні скарги чи протест не надходили.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження  по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-2 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіПархоменко О. М.