Справа №  2-193/11

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р.                     Герцаївський районний суд Чернівецької області

          в складі:

             головуючого-судді Акостакіоає. О. Т.

             секретар Якобан І.В.

             з участю представника позивача Ісар О.Я.

             відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання біржового договору не дійсним,  -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач  звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржового договору   не дійсним,   посилаючись на те, що   06 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3   був укладений  договір застави №24.081/07-Д301 на автомобіль  марки МЕРСЕДЕС-Бенц модель 200 седан,2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав відповідачу на праві власності з метою забезпечення погашення зобов’язань за кредитним договором.  У зв’язку із невиконанням зобов’язань за кредитним договором Герцаївським районним судом 17.05.2011 року було прийнято рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3  усієї суми боргу. Позивач не може фактично задовольнити свої вимоги по поверненню кредитних коштів , оскільки предмет застави в порушені договору застави майна був відчужений. А саме ОСОБА_5 02 жовтня 2008 року уклав від імені відповідача ОСОБА_3 біржовий договір про продаж відповідачу ОСОБА_4 заставленого автомобілю . Відповідно до п.7.2 договору застави, ч.2 ст. 17 Закону України «Про заставу»  відповідач ОСОБА_3 мав право розпоряджатись автомобілем лише за письмовою згодою позивача .  Оскільки  відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку кредит не повернув, та через укладений договір купівлі-продажу предмету застави – автомобілю , не може реалізувати своє право на задоволення вимог за рахунок предмета застави просить суд визнати укладений біржовий договір не дійсним та застосувати реституцію.

В судовому засіданні   представник позивача  підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві.

      Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та просив його задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на те, що   про те що автомобіль перебував у заставі йому нічого не було відомо , у випадку ,якщо суд задовольнить позов просить суд застосувати реституцію та зобов’язати відповідача ОСОБА_3 повернути йому виплачені кошти.

     Судом встановлено, що дійсно  між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений  договір застави №24.081/07-Д301 на автомобіль  марки МЕРСЕДЕС-Бенц модель 200 седан,2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав відповідачу на праві власності . Даний факт підтверджується  копією договору застави.

    Відповідно до ст. 203ч.1 ЦК України  зміст правочину не може суперечити цьому кодексу або іншим актам цивільного законодавства .

Відповідно до ст. 215 ЦК України  недодержання вимог ст. 203 ЦК України при укладанні правочину є підставою для визнання його недійсним.

  Оскільки договір укладений з порушенням норм закону, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

   На підставі викладеного, ч.2 ст. 17 Закону України «Про заставу», ст. ст. 203, 215, 216, 226 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 88,  209, 212-218  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Визнати  недійсним біржовий договір купівлі-продажу серія БХМ4601-1 № бланку 03113 від 02.10.2008 року , укладений між  ОСОБА_5 від імені ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 ,  згідно якого ОСОБА_3 продав а ОСОБА_4 купив   автомобіль  марки МЕРСЕДЕС-Бенц модель 200 седан,2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

     Повернути у власність ОСОБА_3 автомобіль  марки МЕРСЕДЕС-Бенц модель 200 седан,2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 отримані за догором купівлі-продажу 50000( п’ятдесят тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» понесені судові витрати 17 (сімнадцять) грн.   державного мита та 120 (сто двадцять )грн. витрати з ІТЗ.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання   апеляційної скарги.

    Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення   до апеляційного суду Чернівецької області  через Герцаївський районний суд.

   Суддя :