Дело  № 1-68/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25  февраля 2008 года                                                                                                                               г. Килия

Килийский  районный суд Одесской области в  составе : судьи Грековой -Раздорожной М.З.  при секретаре Егоровой  Л.И.  с участием:  прокурора Чемоширянова В.Н.   защитника  ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Килия  уголовное дело  №22200700197  по обвинению

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее общее,  холостого, трудоспособного, лиц на иждивении нет, постоянной работы нет,  зарегистрированного  и проживающего   в АДРЕСА_2,  не судимого

и

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца  АДРЕСА_3,   русского ,  гражданина Украины,  образование  среднее, женатого, на иждивении малолетняя дочь  ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,  трудоспособного, постоянной работы не имеет, зарегистрированного в АДРЕСА_4, проживает   в АДРЕСА_5, не судимого

в совершении  преступления, предусмотренного  ч.3 ст.185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

       21.03.07г.  около  ОЗ:ОО часов, точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_2 по предварительному сговору сОСОБА_3  проникли во двор домаАДРЕСА_6,  откуда тайно похитали мотоцикл МТ-11 г/н НОМЕР_1 принадлежащий гр-ке ОСОБА_4 , причинив ей материальный  ущерб на сумму 700грн., чем  совершили  кражу чужого имущества  с проникновением в  жилище  по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.185УК Украины.

Подсудимые вину  в совершении  преступления признали полностью, показания, данные на досудебном следствии подтвердили, пояснили, что  поддерживают между собой дружеские отношения.  20.03.07г. ОСОБА_2 предложилОСОБА_3   украсть  у ОСОБА_4 мотоцикл МТ-11, чтобы разобрать и продать  его по запчастям 21.03.2007г. приблизительно в 02:0ч. они отправились в с.Помазаны на мотоциклеОСОБА_3, тот  оставил мотоцикл у своей матери во дворе дома. После чего они пошли к дому ОСОБА_4, подойдя к дому,  открыли входную калитку, которая была без запорных устройств и зашли во двор,  выкатили мотоцикл,  откатили его от дома  приблизительно на 200 м., ОСОБА_3  забрал свой мотоцикл от матери  и  отбуксировали украденный мотоцикл , так как тот  был в нерабочем состоянии   в  АДРЕСА_7 во двор к ОСОБА_5, которого попросили   несколько дней подержать у себя мотоцикл  в сарае, пояснив, что это мотоцикл ОСОБА_3 Частично разобрали мотоцикл и  сдали запчасти на металолом  за 80 грн., двигатель от мотоцикла остался у ОСОБА_5, которому они  предложили продать  его за 100 грн.Полученные деньги поделили пополам, спустя некоторое время к  ОСОБА_2 домой пришел участковый инспектор милиции и стал расспрашивать про мотоциклОСОБА_4 и он признался, что данную кражу совершил  совменстно  с ОСОБА_3. В содеянном раскаиваются.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что в 2005г. она с мужем приобрели себе(поменяли на виноград) мотоцикл МТ-11 г/н НОМЕР_1 у их родственника ОСОБА_5., который проживает в АДРЕСА_8.  Мотоцикл  приобретался  в неисправном состоянии, но потом они его отремонтировали. Документи на мотоцикл  не  переоформлялись  в связи с отсутствием денег.21.03.2007 года   с муж закатил мотоцикл во двор и оставил возле колодца,  приблизительно в 08-00ч.  обнаружили пропажу мотоцикла. В милицию о краже они не сообщали, а искали своими силами. Примерно в конце июля месяца 2007г. она узнала, что мотоцикл похитали ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , после чего   обратилась  к участковому милиции. Материальных м моральних претензий к подсутимым не имеет.,

СвидетельОСОБА_5 пояснил  что  17.09.2005г. он по обоюдной договоренности,  поменял мотоцикл МТ-11 г/н НОМЕР_1 черного цвета  в нерабочем состоянии на виноград. Всю основную документацию ОСОБА_4 должна бьша подготовить сама.

Допрошенньй по делу в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил , что   во второй половине марта месяца 2007г. к нему домой приехал его племянник ОСОБА_2, которьш проживает в АДРЕСА_9 сОСОБА_3 и сообщил, что у них сломался мотоцикл МТ-11 и попросили его оставить у него  в сапраю,  пообещав, что  через несколько дней они его отремонтируют и заберут на что он согласился. Спустя несколько дней его племянник приехал к нему со своим товарищем и что-то делали возле данного мотоцикла. Затем сказали , что мотоцикл не подлежит ремонту и сдали его раму на металлолом,  двигатель дома.  ОСОБА_2  сказал,  что  едет в г.Одессу и предложил продать  двигатель   за 100грн. Спустя месяц в  ходе беседы  с ОСОБА_6.  он предложил последнему купить двигатель к мотоциклу МТ-11 на зап/части .

Кроме показаний признательных   подсудимых,  их  вина в инкриминируемьых  преступлениях полностью подтверждается  собранными по делу доказательствами, а именно:

·         Заявлением о краже гр-ки ОСОБА_4, в котором  она  указывает,  что  с 20.03.07г. на 21.03.07г. со двора ее дома г был  похищен мотоцикл МТ-11 г/н НОМЕР_1 черного цвета и ущерб составляет 700гривен.          (л.д.3)                   )

·         Протоколом осмотра места происшествия, где отображено место совершения кражи, а именно двор дома по АДРЕСА_6                                                                                                                               (л.д. 7)

·         Протоколом добровольной выдачи, в котором указано, что ст.УИМ Килийского РВ ст. л-нт милиции Бурлаку И.Я. в присутствии понятьгх принял от гр-ки ОСОБА_6. двигатель от мотоцикла похищенного у гр-ки ОСОБА_4 (   л.д. 15)

·         Протоколом осмотра  вещественных  доказательств(л.д. 20)  и постановленим о приобщении вещественных доказательств ( л.д. 21)                                                                                                                                         (л.д.                     )

·         Распиской от ОСОБА_4 о сохранности похищенных  деталей.9 л.д.22)                                         (л.д.                     )

Совокупность приведенных и оцененных судом  доказательств  убеждают суд,   в том, что  подсудимыми совершена  кража чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, квалификация преступления по ч.3 ст.185 УК   является правильной.

        При назначении  наказания суд учитывает, что   подсудимыми совершено тяжкое преступление,  за которое предусмотрено наказание в виде лишения  свободы  на срок от 3 до 6 лет.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание  досудебным следствием и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, погашением  материального и морального вреда .

Суд учитывает также, что подсудимые  совершили  преступления  впервые,    являются  трудоспособными,   по месту проживания характеризуется  положительно, на  содержании  ОСОБА_3 находится малолетняя дочь, ОСОБА_2   воспитывался и проживает в многодетной семье,  суд избирает наказание   в виде лишения свободы на срок, минимально предусмотренный законом   и считает возможным  их исправление без  изоляции от общества. Поэтому  применяет ст. 75, 76 УК Украины и освобождает  осужденных от отбывания  назначенного судом наказания  с испытанием   и возложением ряда обязанностей .

  Вещественные  доказательства по делу   в порядке ст.81 УПК Украины подлежат возврату потерпевшей.

Гражданский иск  не заявлен.

                Руководствуясь ст.. ст.. 323,324,334,335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать ОСОБА_2  и ОСОБА_3 каждого   виновными   в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить каждому в отдельности наказание по ч.3 ст.185 УК в виде 1 года  лишения свободы .

Применить ст. 75, 76 УК  Украины   и освободить  осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания  с испытанием на 1 год с возложением на каждого обязанностей:

- не  выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа  криминально - исполнительной  системы

-  периодически являться  для регистрации  в органы  уголовно - исполнительной системы

  Вещественные  доказательства  возвратить  потерпевшей.

Меру пресечения  до вступления приговора   в законную  силу не менять, оставить под иску о невыезде.

Приговор может быть обжалован  в апелляционный суд Одесской области на протяжении 15 суток с момента  оглашения.

Судья                        М.З. Грекова -Раздорожна