Справа  № 2-1404/11

Номер провадження  2/1815/45/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2012 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем’яненко С.А.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом   ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду і просить  постановити рішення, яким стягнути з відповідача  3516 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєної ОСОБА_3 крадіжки у ОСОБА_1 мобільного телефону Samsung Wave 11 8500 та стягнути  5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєної ОСОБА_3 крадіжки у ОСОБА_1 мобільного телефону Samsung Wave 11 8500.

Свої вимоги він мотивує тим, що   15.04.2011 року ОСОБА_3 викрав його мобільний телефон Samsung Wave 11 8500 та штовхнув його і отримав тілесні ушкодження. Кримінальну справу закрито в зв»язку з амністією. Йому крадіжкою і тілесними ушкодженнями заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню. Також відповідач зобов»язаний відшкодувати вартість телефону.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що  15.04.2011 року біля 19 год. ОСОБА_3  знаходився по бул. Московському в м. Ромни  з  ОСОБА_1 Останній  впав і в нього випав  мобільний телефон Samsung Wave 11 8500, який таємно викрав ОСОБА_3 ОСОБА_3 обвинувачувався за ч.2 ст. 185 КК України, що стверджується постановою про притягнення як обвинуваченого. Збитки потерпілому не відшкодовано. Вартість викраденого  мобільного телефону Samsung Wave 11 8500  становить 3516 грн., це стверджується  висновком товарознавчої експертизи № 245 від 14.07.2011 року. Вина у вчиненні злочину і заподіянні потерпілому матеріальної шкоди стверджується  постановою Роменського міськрайонного суду від 3 жовтня 2011 року про звільнення  ОСОБА_3 від кримінальної  відповідальності  на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році».

Спір виник з цивільних правовідносин.

          Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України : ”Моральна  шкода,  завдана  фізичній  або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності  її  вини,  крім  випадків, встановлених частиною другою цієї статті.”

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Також враховується тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

В даному випадку вина в заподіянні моральної шкоди відповідачем позивачу  доведена також постановою суду від 3.10.2011 року.  Позивачу  злочинними діями відповідача завдано моральні страждання, так як  в нього було викрадено мобільний телефон і позбавлено звичайного засобу зв»язку, змушений був докладати  додаткових зусиль на придбання нового мобільного телефону, змінив номер телефону, поновлював втрачені номери.

          Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

          Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням даних  обставин,  суті  позовних вимог, характеру неправомірних дій відповідача, фізичних та моральних  страждань позивача, часу на протязі якого було заподіяно моральну шкоду , того , що вони виникли в зв’язку зі скоєнням злочину, суд вважає, що розмір  відшкодування моральної шкоди становить  1500 грн.  Позов  про стягнення  моральної шкоди в розмірі 5000 грн. не знайшов свого ствердження в судовому засіданні, оскільки позивач не надав   доказів, які б стверджували заподіяння  йому моральної шкоди в  більшому  розмірі, не надано доказів заподіяння тілесних ушкоджень позивачу саме  діями ОСОБА_3

Суд в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін  вважає, що позовна заява  підлягає частковому  задоволенню і необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3516 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєної ОСОБА_3 крадіжки у ОСОБА_1 мобільного телефону Samsung Wave 11 8500 та стягнути  1500 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєної ОСОБА_3 крадіжки у ОСОБА_1 мобільного телефону Samsung Wave 11 8500.

          Згідно  ст. 88 ЦПК України, якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено   рішення, звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог. Необхідно стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 214 грн. 60 коп. за вимоги майнового характеру та 107 грн. 30 коп. за вимоги немайнового характеру до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України і ст.1166, 1167 ЦК України  суд, -  

вирішив:

          Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3516 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєної ОСОБА_3 крадіжки у ОСОБА_1 мобільного телефону Samsung Wave 11 8500.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєної ОСОБА_3 крадіжки у ОСОБА_1 мобільного телефону Samsung Wave 11 8500.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 214 грн. 60 коп. за вимоги майнового характеру та 107 грн. 30 коп. за вимоги немайнового характеру до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, ЄДРПОУ 23635184, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір )

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня  його проголошення. Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

            Суддя: підпис…

            Копія вірна:  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4