ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2012 р. Справа № 5016/3818/2011(8/195)
За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”,
поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне
агентство “Миколаївський кур’єр”,
54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 42, кв. 35,
про стягнення коштів у сумі 966 грн. 08 коп.
Суддя Гриньова –Новицька Т.В.
Представники:
Від позивача –ОСОБА_1, дов. № 1480 від 30.12.2011р.
Від відповідача –не з'явився.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство “Миколаївський кур’єр” (далі –відповідач) коштів у сумі 966 грн. 08 коп., з яких: 812 грн. 14 коп. –борг за надані в період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року послуги зв’язку; 119 грн. 36 коп. –інфляційні втрати; 34 грн. 58 коп. –три проценти річних, у зв’язку з невиконанням умов укладених сторонами 19.08.2009р. договору № 13366/1020 про надання телекомунікаційних послуг та 04.09.2009р. договору № 702/ADSL про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з державного мита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 06.12.2011р. про відкладення розгляду справи. Вказана ухвала, що направлена відповідачу за адресою його місцезнаходження – 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 42, кв. 35, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута органами зв’язку з позначкою “із закінченням строку зберігання”.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Отже, суд вважає, що ухвала про дату, час і місце розгляду справи вручена відповідачу належним чином.
Ухвалою суду від 06.12.2011р. строк розгляду спору продовжено на п’ятнадцять днів.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідач правом участі у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву не скористався.
За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
встановив:
19.08.2009р. між сторонами укладено договір № 13366/1020 про надання телекомунікаційних послуг (далі –Договір - 1), відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, а відповідач своєчасно оплачувати отримані послуги.
Так, згідно з п. 4.15 Договору-1 оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової оплати).
Також, 04.09.2009р. між сторонами укладено договір № 702/ADSL про надання послуги ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (далі – Договір-2), відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування (далі - послуга).
Згідно з п.п. 3.2.1 Договору відповідач зобов’язався згідно з розділом 5 цього Договору вносити плату за користування послугою.
Так, п. п. 5.1, 5.2 Договору розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів позивача (Додаток № 1) і залежить від обраного відповідачем тарифного плану.
Відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.
На виконання умов Договорів позивач в період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року (включно) надав відповідачу телекомунікаційних послуг на загальну суму 812 грн. 14 коп. та виставив останньому рахунки на їх оплату (а.с. 16-20).
Відповідач свої зобов’язання за Договорами в частині проведення оплати за надані йому телекомунікаційні послуги не виконав.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отримані на підставі Договорів телекомунікаційні послуги складає 812 грн. 14 коп. (розрахунок вказаної суми наведений позивачем на а.с. 7).
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) та ст. 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.
Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі наведених норм Законів України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 119 грн. 36 коп., а також три проценти річних у сумі 34 грн. 58 коп. (розрахунки наведені позивачем на аркушах справи 7, 8).
Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорах сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство “Миколаївський кур’єр” (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 42, кв. 35; ідентифікаційний код 36433939) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) 812 (вісімсот дванадцять) грн. 14 коп. –основний борг; 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 36 коп. –інфляційні втрати; 34 (тридцять чотири) грн. 58 коп. –три проценти річних; 102 (сто дві) грн. - на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 236 (двісті тридцять шість) грн. - на погашення витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено і підписано “16” січня 2012 року
Суддя Т.В.Гриньова-Новицька