Справа № 4с47/11
Проваждення 4с/0108/47/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2012 року.
Керченський міський суд у складі судді Муратової Ж.А., при секретарі Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш –Бурун»на дію начальника відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим щодо складення вимоги від 29.11.2011 року № 15600/02-26/1.
Вимоги мотивує тим, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим знаходиться зведеное виконавче провадження №19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш –Бурун»заборгованості у сумі 572343 грн. 61 коп. на користь юридичних осіб і держави.
29.11.2011 року начальником відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим складена вимога про зобов'язання боржника в строк до 06.12.2011 року перерахувати на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим суму заборгованості і в строк до 07.12.2011 року надати у відділ платіжні доручення.
Вважає дії начальника відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим неправомірними, оскільки ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», на яку йде посилання в вимоги, не містить право державного виконавця вимогати від боржника перерахування на депозит сум по зведеному виконавчому провадженні.
Представник відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим в судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи сповіщений належним чином, причини нез'явлення суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню по наступних підставах.
Встановлено, у провадженні відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим знаходиться зведеное виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш –Бурун»заборгованості у сумі 572343 грн. 61 коп. на користь юридичних осіб і держави.
29.11.2011 року начальником відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим складена вимога про зобов'язання боржника в строк до 06.12.2011 року перерахувати на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим суму заборгованості і в строк до 07.12.2011 року надати у відділ платіжні доручення.
Суд вважає, що вказана вимога необгрунтована, оскільки статті 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», на яки йде посилання у вимогі, не містить право державного виконавця вимагати від боржника перерахування на депозит сум по виконавчому провадженню.
Державний виконавець в рамках виконавчого провадження повинен приймати заходи по стягненню заборгованості, передбачені законом України «Про виконавче провадження»
Таким чином, правові підстави для винесення начальником відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим вимоги від 29.11.2011 року відсутні.
Керуючись ст ст.383,387 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш –Бурун» задовольнити.
Визнати неправомерними дії начальника відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим шодо складення вимоги від 29.11.2011 року № 15600/02-26/1.
Ухвала суду набирає законної сили після|потім| закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі|в разі| подання апеляційної скарги, ухвала|розв'язання|, якщо її не скасовано, набирає законної силу після|потім| розгляду справи|речі| апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом 5|десятеро| днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі|речі|, але|та| не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| копії ухвали|розв'язання|.
Суддя