Судове рішення #20465523

 

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2011 року                                                                                                              Справа № 2-144/11

       Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді  Спаї В.В.,  

при секретареві -  Коломієць Я.В.,   

за участі позивача –ОСОБА_1,

за участі відповідача –ОСОБА_2,

за участі представника відповідача –ОСОБА_3,  

  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, де треті особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_6 про виділ частки із спільного майна боржника та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся до суду із даним позовом, яки уточнив за судового розгляду,  в його обґрунтування посилаючись на те, що   вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2004 р., який набрав законної сили,  ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України злочину; на відшкодування  шкоди, заподіяної злочином, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 62 950 грн., та в ході виконавчого провадження було встановлена наявність у відповідача на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. 02.06.2005 р. державним виконавцем був складений акт опису та арешту 1/3  частини вказаної вище квартири,  відповідно до висновку спеціаліста від 09.09.2005 р. ринкова вартість 1/3  частини квартири складає 45 811 грн.; у зв’язку з тим, що торги не відбулися у зв’язку з відсутністю покупців на 1/3 частину квартири, 04.12.2006 р. державним виконавцем було винесено постанову про передачу ОСОБА_1 нереалізованого майна –1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 45 811 грн., яка належить ОСОБА_4  16.03.2007 р. був складений акт про передачу нереалізованого майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, належного ОСОБА_4,  на суму 45811 грн., та, відповідно до позову позивач набув право власності на  вказане нерухоме майно.  Утім, позивач  не має  можливості зареєструвати за собою право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в КП «ДМБТІ», оскільки відповідно до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна -  додатка 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, в ньому відсутні такі документи як постанова державної виконавчої служби та Акт про передачу нереалізованого майна боржника, тому необхідно у судовому порядку визнати за мною право власності на 1/3 частину квартири, яка належала відповідачу. Орім того, відповідно до повідомлення КП «ДМБТІ»право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.09.2000 року, виданого міськвиконкомом згідно з розпорядженням № 4/706-2000, та відповідно до ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

      Як зазначається позивачем при зверненні до суду, згідно з ч. 2 ст. 366 ЦК України у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку, та майно, що перебуває у спільній сумісній власності відповідачів, являє собою 3-х кімнатну квартиру у багатоповерховому будинку. Вказана квартира є неподільною річчю. Впродовж тривалого часу відповідач ОСОБА_4 не здійснив продажу своєї частки, а відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 не здійснили її викупу. Публічні торги, організовані Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, не відбулися, та за таких умов він, тобто позивач,  вправі вимагати переведення на нього, позивача,  прав та обов'язків співвласника майна, належного боржнику ОСОБА_4, з проведенням відповідного перерахунку.

      Відповідно до ч. 2. ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

      Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 набули право спільної сумісної власності на квартиру     АДРЕСА_3 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1992 р., тму, при визначенні часток у праві спільної сумісної власності на квартиру слід виходити з їх рівності і визначити частки кожного із співвласників у розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_5. Згідно з довідкою № 783 від 07.10.2008 р., наданою відповідачем, у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6; відповідач ОСОБА_4 не визнає  за позивачем  право власності на 1/3 частину квартири. Тому,  посилаючись на приписи ст.  392 ЦК України,  позивач й звернувся до суду із даним позовом.  

      За судового розгляду позивач підтримав позов повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий   позов, та пояснив, що звертався до нотаріальних контор, утім, йому було відмовлено  у видачі свідоцтва та було рекомендовано  вирішувати дане питання в судовому порядку.    

      Відповідач ОСОБА_2  позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні;  посилався  разом із представником  на несоразмірність вимог позову, оскільки ціна майна значно змінилася, а також на те, що позивачеві було виплачено  з пенсії ОСОБА_4. Разом з тим, представник відповідача наголошував, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки арешт був накладений у 2007 році та протягом 3-х років позивач не заявляв вимог, а також пояснив. що дані позовні вимоги не передбачені ч. 2 ст. 366 ЦК України.

      Інші відповідачі у справі, яка розглядалася,  та представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися,  причини неявки суду не повідомили, та за згодою осіб, які беруть участь у справі, справа розглядалася у їх відсутності.      

      Заслухав пояснення позивача та відповідача ОСОБА_2 та представника останнього, а також дослідивши докази (матеріали судової  справи) суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.  

      Відповідно до п .4  Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є першим додатком до  пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого  наказом  Міністерства юстиції України  від 7 лютого 2002 року N 7/5 (у редак., яка діяла на момент виникнення правовідносин), свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані державними та приватними нотаріусами,  відносяться до правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.  При цьому,  порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності, визначений  Тимчасовим  положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, зазначеним вище.

       Як встановлено за судового розгляду,  на підставі свідоцтва про право власності на житло від  25.09.2000 р., виданого міськвиконкомом згідно з розпорядженням №4/706-2000, право власності на АДРЕСА_6 зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.  Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2004 р., який набрав законної сили,  ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України злочину; на відшкодування  шкоди, заподіяної злочином, було ухвалено про стягнення  з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 62 950 грн., та під час виконання судового рішення 02.06.2005 р. державним виконавцем був складений акт опису та арешту 1/3  частини вказаної вище квартири,  відповідно до висновку спеціаліста від 09.09.2005 р. ринкова вартість 1/3  частини квартири склала  45 811 грн. Утім, через те, що торги не відбулися у зв’язку з відсутністю покупців на 1/3 частину квартири, 04.12.2006 р. державним виконавцем було винесено постанову про передачу ОСОБА_1 нереалізованого майна –1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 45 811 грн., яка належить ОСОБА_4  

      16.03.2007 р. був складений акт про передачу нереалізованого майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, належного ОСОБА_4,  на суму 45 811 грн.

       Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Утім, позивач не виконав на нього покладений обов’язок доказування, не скористався в повному обсязі процесуальними павами, не клопотав про витребування доказів тощо.  

       За ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

       Відповідно до пояснень позивача йому в усній формі нотаріусами було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,  таким чином,  жодного рішення  з цього питання не приймалося, дії нотаріуса у встановленому законом порядку позивачем оскаржені не були, тоді як  позивачеві  отримання рішення (постанови) про відмову у вчиненні нотаріальної дії   є обов’язковим,у зв’язку з чим вбачалося би виникнення спору про право та суд мав змогу дійти до іншого висновку у справі; разом з тим, позивач не надав суду відмови БТІ у реєстрації права власності на 1/3 частину нерухомого майна, хоча за змістом позову у реєстрації його права власності у КП «ДМБТІ»було відмовлено.        

       Разом з тим, відмовляючи в задоволенні першої вимоги позову, суд керуються тим, що  під час виконання судового рішення (вироку суду у частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди)  02.06.2005 р. державним виконавцем був складений акт опису та арешту 1/3  частини вказаної вище квартири,  відповідно до висновку спеціаліста від 09.09.2005 р. ринкова вартість 1/3  частини квартири склала  45 811 грн. Утім, через те, що торги не відбулися у зв’язку з відсутністю покупців на 1/3 частину квартири, 04.12.2006 р. державним виконавцем було винесено постанову про передачу ОСОБА_1 нереалізованого майна –1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 45 811 грн., яка належить ОСОБА_4  Таким чином,  між сторонами у цій справі  не виник спір  приводу визначення   та розміру часток у спільній власності,  права позивача не є порушеними,  задля захисту  яких  від суду вимагалося би  їх поновлення у зазначений у позові спосіб; права позивача підлягають оформленню у встановленому законом порядку.

       Судові витрати з огляду на результати  розгляду справи віднеси на рахунок заявника.  

       Керуючись  ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215, 218  ЦПК України, суд                                                          

ВИРІШИВ:

       В задоволенні позову  ОСОБА_1  відмовити повністю.

       

       Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  








Суддя                  



         

                                                                           

  • Номер: 22-ц/785/2999/16
  • Опис: Рапопорт Д.Б. - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В. про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення 4т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 22-ц/785/3350/16
  • Опис: Рапопорт Д.Б. до Прокопенко В.В. про витребування майна у добросовісного набувача
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 2-р/522/34/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 13.07.2018
  • Номер: 2-з/522/218/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2017
  • Дата етапу: 13.07.2018
  • Номер: 22-ц/785/3710/17
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Раппопорт Дов Бернарда, Прокопенка В.В., Прокопенка С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 31.05.2017
  • Номер: 22-ц/785/3551/18
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Раппопорт Дов Бернарда, Прокопенка В.В., Прокопенка С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди ( т.5)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2018
  • Номер: 22-ц/785/3552/18
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Рапопорт Дов Бернард, Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди 5т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2018
  • Номер: 22-ц/783/4923/17
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 30.01.2018
  • Номер: 6/444/11/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Жовківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 20.03.2018
  • Номер: 6/397/17/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2018
  • Дата етапу: 03.07.2018
  • Номер: 22-ц/783/2089/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 27.07.2018
  • Номер: 6/290/16/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
  • Номер: 22-ц/811/671/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.02.2020
  • Номер: 22-ц/811/665/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.02.2020
  • Номер: 6/290/25/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2018
  • Дата етапу: 08.11.2018
  • Номер: 6/290/27/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2018
  • Дата етапу: 30.11.2018
  • Номер: 22-ц/4806/816/20
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
  • Номер: 22-ц/4806/815/20
  • Опис: про заміну сторони стягувача її  правонаступником
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
  • Номер: 6/569/221/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2020
  • Дата етапу: 27.04.2020
  • Номер: 6/355/24/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2021
  • Дата етапу: 19.04.2021
  • Номер: 6/335/67/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2022
  • Дата етапу: 18.03.2022
  • Номер: 6/754/162/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2022
  • Дата етапу: 12.12.2022
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 04.05.2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.05.2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 16.06.2023
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер:
  • Опис: Про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2010
  • Дата етапу: 13.09.2011
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
  • Опис: про заміну сторони стягувача її правонаступником
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 04.05.2020
  • Номер: 2-зз/759/70/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2023
  • Дата етапу: 23.10.2023
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 08.02.2011
  • Номер: 2/516/124/24
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2011
  • Дата етапу: 20.10.2011
  • Номер:
  • Опис: встановлення порядку користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2009
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер: 2/2500/11
  • Опис: про визнання незаконними: протоколів зборів, реєстрації статутів, рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2010
  • Дата етапу: 29.07.2011
  • Номер: 2-144/11
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право власності на жиле приміщення та зняття його з реєстраційного обліку.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 03.06.2011
  • Номер: 2/10585/11
  • Опис: стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер: 6/335/67/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2022
  • Дата етапу: 15.06.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація