ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 1-246
6 серпня 2007 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі головуючого судді Шипова І.М. при секретарі Савоста М. О. з участю прокурора Чікова Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Щорс, Чернігівської області, українця, гр-на України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, не працюючого, освіта середня технічна, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 - за ст. 162 ч.1 КК України, -
встановив:
05.06.2006 року, в денний час, скориставшись відсутністю мешканки кв. АДРЕСА_2, ОСОБА_2., таємно, всупереч її волі, незаконно, проник в середину вказаного помешкання.
Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, то б-то, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 п.3 КГІК України йому зрозумілі.
При цьому пояснив, що дійсно без дозволу ОСОБА_2. зі своїм знайомим, який помер, зайшли до кімнати та звідти винесли телевізор. Винним себе визнає повністю, просить суворо його не карати, та зазначив, що він повернув потерпілій телевізор.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в незаконному проникненні до житла ОСОБА_2., підлягають кваліфікації за ст. 162 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не виявлено.
Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом'якшує відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристика яка є позитивною, роль у вчиненні злочину, те, що відшкодована заподіяна шкода, та враховуючи його вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323-324 КГІК України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання встановивши випробування строком на один рік, з обов'язковою, періодичною явкою в органи кримінально-виконавчої системи. Покарання не виконувати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить новий злочин і зразковою поведінкою доведе своє виправлення.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.