Справа 1-119\2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                    Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,  при секретарі - Мартишок Є.Я.,  за участю прокурора - Гершкул І.М. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт Арбузинка,  Арбузинського району Миколаївської області,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  який має освіту базову загальну середню,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  судимого: 30.11.2001 року Кіровоградський районним судом Кіровоградської області за ч.3  ст.  185,   ст.  ст. 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,  якому постановою Кіровоградського районного суду від 04.02.2003 року іспитовий термін скасовано і направлено для відбування покарання за вироком суду,  звільненого 19.10.2005 року по відбуттю строку покарання,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду за таких обставин.

Постановою Кіровоградського районного суду від 02.11.2006 року відносноОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і і згідно зі  ст.  10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" встановлено обмеження його дій,  а саме: заборона залишати своє помешкання по місцю проживання в АДРЕСА_1,  Кіровоградської області з 22 до 6.00 годин наступного дня,  зобов'язання прибувати в період нагляду 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до Кіровоградського РВ УМВС для реєстрації,  заборона відвідування барів,  ресторанів,  кафе,  магазинів та інших громадських місць,  де реалізуються алкогольні обмеження на розлив Крім того,  пунктом "в" зазначеної постанови відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження у вигляді заборони виїзду за межі території пункту проживання - АДРЕСА_1 та області без повідомлення керівництва ВВС і отримання на це відповідного дозволу,  а у разі необхідності такого виїзду зобов'язано письмово повідомити керівництво ВВС про мету виїзду,  точну адресу,  отримати дозвіл,  маршрутний листок,  в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

Однак,  10 квітня 2007 рокуОСОБА_1,  в порушення зазначених правил адміністративного нагляду,  самовільно,  з метою ухилення від адміністративного нагляду,  залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1,  Кіровоградської області та виїхав до АДРЕСА_2,  де знаходився  до   12.05.2007  року,    не  повідомивши  про   це  співробітників  міліції,   які

здійснюють адміністративний нагляд за ним,  ухиляючись від нагляду.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив що в листопаді 2006 року відносно нього судом було встановлено адміністративний нагляд і відповідні обмеження,  з якими він був ознайомлений і підтвердив,  що дійсно з 10 квітня 2007 року по 12травня 2007 року він не знаходився по місцю свого проживання,  а перебував в селі Велика Виска Маловисківського району,  де мешкає співмешканка його брата. Свідомо не повідомив про це працівників міліції і не отримав дозвіл на виїзд. Повернувшись додому,  був затриманий працівниками міліції і не приховував факту допущеного ним порушення адміністративного нагляду,  вказав місце свого знаходження. За час перебування під наглядом інших порушень умисно не допускав. У вчиненому щиро кається.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин справи які ніким не оспорювалися,  проти чого учасники судового розгляду не заперечували. Дослідивши обставини справи у відповідності з вимогами  ст.  299 КПК України,  суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину і вважає правильним кваліфікацію його дій за  ст.  395 КК України,  так як він навмисно залишив місце проживання з ціллю ухилення від адміністративного нагляду,  чим порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи підсудному покарання,  суд виходить із вимог  ст.  65 КК України,  щодо ступеню тяжкості вчиненого ним злочину,  особи винного та обставин,  що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинено злочин,  який згідно до  ст.  12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Щире каяття підсудного у вчиненому суд визнає обставиною,  що пом'якшує його покарання. Обставин,  які обтяжують покарання підсудного,  судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується задовільно,  проживає в родині,  в якій є  неповнолітні діти,  допомогу у догляді за якими він надає.

Враховуючи особу підсудного,  а також конкретні обставини справи,  суд вважає за можливе призначити підсудному покарання по мінімальній межі,  визначеної санкцією статті.

Керуючись  ст.  ст.  321-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.  395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Міру запобіжного заходу засудженому на період оскарження обрати в вигляді тримання під вартою,  під варту взяти із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 26 липня 2007 року.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженим,  який перебуває під вартою,  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.