Справа №1-108/2007 p.

ВИРОК

Іменем України

27 липня 2007 року                                                                                            м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                                    Сопруна В .В..,

при секретарі:                         Алексєєвій І.Д.,

з участю прокурора:              Ясінського Ю.В.,

та захисників:                         ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    в    приміщенні    Могилів-Подільського

міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, освіта

середня,  розлученого,   не  працюючого,  раніше

судимого:

1.28.02.1977    року    Могилів    -    Подільським

районним судом, за ст..81 ч.2 КК України до 2

років позбавлення волі;

2.13.02.1979 року Могилів - Подільським міським

судом за ст.. 214 ч.1, ст.14 КК України до 1 року

позбавлення волі;

3.14.01.1981 року Могилів - Подільським міським

судом за ст.140, ч.2, ст.14 КК України до 3 років

позбавлення волі;

4.  12.09.1985 року Могилів-Подільським міським

судом за ч.3 ст.81 КК України до 5 років

позбавлення волі

5. 26.08.1991 року Могилів - Подільським міським

судом за ст.ст.196-1, 81 ч.1, 140 ч.4, 140 ч.2, 17, 87

ч.2,42 КК України до 4 років позбавлення волі;

6.13.07.1995 року Могилів - Подільським міським

судом за ст.ст.140, ч.3, 17, 140 ч.2 , 42, 26 КК

України до 5 років позбавлення волі;

7. 30.05.2000 року Могилів - Подільським міським

судом за ст.   196 ч.1   КК України до 2 років

позбавлення волі;

8.19.07.2000 року Могилів - Подільським міським

судом за ст.ст.81 ч.4, 42 КК України до 5 років

позбавлення волі;

9.14.09.2000 року Могилів - Подільським міським

судом за ст.ст. 140 ч.2, 42 КК України до 7 років

позбавлення волі;

2005                                       року Могилів - Подільським міськрайсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2006                                       року Могилів - Подільським міськрайсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, на утриманні має малолітнього сина, раніше не судимої

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.198 КК України;.

ВСТАНОВИВ:

22  вересня 2006 року підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з

підсудною ОСОБА_4, з власної ініціативи маючи намір на таємне

викрадення чужого майна, підійшли до житловогоАДРЕСА_3, де

ОСОБА_4 залишилась чекати на вулиці, а ОСОБА_3 зірвавши навісний замок на дверях,

проник в підвал, який належить гр.ОСОБА_5, звідки таємно викрав велосипед

«Ардіс», б/к, вартістю 351 грн. 50 коп., 125 кг. картоплі, вартістю 1,8 грн. за 1 кг. на суму 225 грн.,

18 банок, ємкістю по 1 л. з вишневим варенням, вартістю по 8 грн. на суму 144 грн., 12 банок, емк.

по 0,5л. з полуничним варенням, вартістю по 5 грн. на суму 60 грн., 10 банок ємкістю по 1 л.

овочевих салатів домашнього приготування, вартістю по 6 грн. на 60 грн., а всього на суму 840

грн.50 коп., після чого з викраденим зникли, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на

вищевказану суму.

27 листопада 2006 року близько 22 год. підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_4, з власної ініціативи маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до житлового АДРЕСА_4, де ОСОБА_4 залишилась чекати на вулиці, а ОСОБА_3 зірвавши замок на дверях підвалу проник в середину приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед «Олімп» б/к вартістю 406 грн. 80 коп., велосипед «Олімп» б/к вартістю 203 грн. 10 коп.,.після чого з викраденим повернулися додому. Цього ж дня продовжуючи свої злочинні дії, маючи намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до АДРЕСА_4 де ОСОБА_4 залишилась чекати на вулиці, а ОСОБА_3 проник в середину підвалу, яке належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав велосипед «Мустанг» б/к вартістю 206 грн. 77 коп., 60 кг картоплі, вартістю 1,8 грн. за 1 кг. на суму 108 грн., а всього на загальну суму 924 грн. 67 коп., після чого з викраденим зникли.

23  грудня 2006 року близько 22 год. 30 хв. в м. Могилеві - Подільському ОСОБА_3,

маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник в підвальне приміщення житлового

АДРЕСА_5, зірвав замок на

дверях підвалу, який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав велосипед «Олімп» вартістю

705 грн. 91 коп.

30 грудня 2006 року близько 22 год. ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8, за ініціативою останнього, прийшли до домоволодіння гр.ОСОБА_9, що розташоване в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишились чекати на дорозі, а ОСОБА_3 з сараю таємно викрав бензопилу «Карпати», б/к вартістю 992 грн., після чого з викраденим зникли, завдавши гр.ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму.

В кінці грудня 2006 року в м. Могилів-Подільському ОСОБА_4 завідомо знаючи, що спортивний велосипед «Олімп», здобутий ОСОБА_3 злочинним шляхом, тобто викрадений з підвалу житлового бАДРЕСА_5, з метою збуту майна завідомо здобутого злочинним шляхом разом з ОСОБА_3. збула велосипед «Олімп» невстановленому чоловіку за 65 грн..

Підсудний, ОСОБА_3, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. З ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 22 вересня 2006 року, 27 листопада 2006 року він разом з ОСОБА_4 викрадав велосипеди та продукти харчування в ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 23 грудня 2006 року   він особисто проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_7, звідки викрав велосипед.

30 грудня 2006 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 викрали бензопилу у ОСОБА_10 Цивільні позови визнає в скоєному покаявся.

Підсудна, ОСОБА_4, свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні за ч. З ст. 185, ст.198 КК України визнала повністю і суду дала аналогічні покази, що і підсудний ОСОБА_3 Цивільні позови визнає в скоєному покаялася.

Потерпілий, ОСОБА_6, суду пояснив, що він проживає в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_4. Будинок має підвальне приміщення, в якому розташовані підвали мешканців. 28.11.2006 року коли він спустився в підвал, то виявив, що на дверях його підвалу зірвано замок, Оглянувши приміщення він виявив, що викрадено 3 велосипеди, два для дорослих «Олімп» та 1 дитячий «Мустанг» , З мішки картоплі, біля 60 кг. Про крадіжку він повідомив до міліції. В результаті крадіжки йому завдана матеріальна і моральна шкода на суму 1205 грн. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав цивільний позов на вказану суму.

Потерпіла, ОСОБА_10, суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2. В кінці листопада 2006 року вона разом з чоловіком придбали бензопилу «Карпати». 30.12.2006 року вдень вона бачила, що бензопила знаходиться на місці в сараї. Вранці 31.12.2006 року вона побачила, що двері до сараю відчинені, а замок знаходиться поруч на столі. Зайшовши в сарай вона виявила, що бензопилу викрадено.

Потерпіла, ОСОБА_5, суду пояснила, що вона проживає в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_3. Будинок має підвальне приміщення, в якому розташовані підвали мешканців. В ніч на 22.09.2006 року невідомі особи зірвали двері її підвалу, звідки викрали велосипед «Ардіс», 18 банок з вишневим варенням, 12 банок з полуничним варенням, 10 банок овочевих салатів домашнього приготування, та 125 кг. картоплі. В результаті крадіжки їй завдана шкода на суму 840 грн. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала цивільний позов на вказану суму.

Потерпіла, ОСОБА_7, суду пояснила, що вона проживає в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_5. У власності вона має кладовку №91, яка розташована в підвальному приміщенні даного будинку. В кладовці вона зберігає особисті речі, консервацію, також там знаходився велосипед «Олімп» червоного кольору, який вона придбала в вересні 2006 року за 730 грн. 25.12.2006 року мешканці під'їзду повідомили, що з її кладовки зірвано двері. Оглянувши приміщення вона побачила, що викрадено велосипед «Олімп». В результаті крадіжки їй завдана шкода на суму 730 грн. Потерпіла ОСОБА_7 підтримала цивільний позов на вказану суму, оскільки матеріальні збитки їй не відшкодовані.

Свідок, ОСОБА_12, суду пояснив, що він є батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Син ОСОБА_13 сказав, що сестра ОСОБА_10 попросила продати бензопилу, так як їй терміново потрібні гроші. Він разом з ОСОБА_13 підійшли до жінки на ім'я ОСОБА_10, яка погодилась придбати пилку. У неї на подвір'ї він запустив бензопилу і спробував різати. Після цього він пішов додому. Син ОСОБА_13 дав йому потім 20 гривень. Проте, що його діти викрали бензопилу він не знав.

Свідок, ОСОБА_14, суду пояснила, що вона придбала бензопилу у ОСОБА_4 за 500 грн., проте, що бинзопила крадена, вона не знала.

Крім визнання вини підсудними, показів свідків, вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 198 КК України підтверджується: заявами потерпілих ( а.с.3, 33, 99, 127 т.1 ), протоколом огляду підвального приміщення по АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_6 (а.с.4 т.1) та план -схемою до нього (а.с.5 т.1), протоколом огляду підвального приміщення по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_5 (а.с.100 т.1), протоколом огляду підвального приміщення АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_7 (а.с.119 т.1) та план - схемою до нього (а.с.120 т.1), протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_10, що в АДРЕСА_2 (а.с.34 т.1), та план - схемою до нього (а.с.35 т.1), протоколами очних ставок між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.92-93 т.2), ОСОБА_4 таОСОБА_14 (а.с.94 т.2), ОСОБА_3

таОСОБА_14 (а.с.36 т.2), висновками товарознавчих експертиз: №317 від 17.03.2007 року (а.с. 45-48 т.2) , №318 від 17.03.2007 року (а.с. 50-53 т.2), №318 від 17.03.2007 року (а.с. 55-57 т.2) , №320 від 17.03.2007 року (а.с. 59-62 т.2), №321 від 17.03.2007 року (а.с. 64-67 т.2) , №322 від 17.03.2007 року (а.с. 69 - 72 т.2) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що 22 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_4, з власної ініціативи маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до житловогоАДРЕСА_3, де ОСОБА_4 залишилась чекати на вулиці, а ОСОБА_3 зірвавши навісний замок на дверях, проник в підвал, який належить гр.ОСОБА_5, звідки таємно викрав велосипед «Ардіс», та продукти харчування на загальну суму 840 грн., після чого з викраденим зникли, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму, чим скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

27 листопада 2006 року близько 22 год. підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_4, з власної ініціативи маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до житлового АДРЕСА_4, де ОСОБА_4 залишилась чекати на вулиці, а ОСОБА_3 зірвавши замок на дверях підвалу проник в середину приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 2 велосипеди «Олімп», велосипед «Мустанг» на загальну суму 924 грн. 67 коп., після чого з викраденим зникли, чим скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

23 грудня 2006 року близько 22 год. 30 хв. в м. Могилеві - Подільському ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник в підвальне приміщення житлового АДРЕСА_5, зірвав замок на дверях підвалу, який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав велосипед «Олімп» вартістю 705 грн. 91 коп. чим скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

30 грудня 2006 року близько 22 год. ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8, за ініціативою останнього, прийшли до домоволодіння гр..ОСОБА_10, що розташоване в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишились чекати на дорозі, а ОСОБА_3 з сараю таємно викрав бензопилу «Карпати», б/к вартістю 992 грн., після чого з викраденим зникли, завдавши гр.ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму, чим скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В кінці грудня 2006 року в м. Могилів-Подільському ОСОБА_4 завідомо знаючи, що спортивний велосипед «Олімп», здобутий ОСОБА_3 злочинним шляхом, тобто викрадений з підвалу житлового бАДРЕСА_5, з метою збуту майна завідомо здобутого злочинним шляхом разом з ОСОБА_3. збула велосипед «Олімп невстановленому чоловіку за 65 грн., чим скоїла злочин, передбачений ст.198 КК України, тобто заздалегідь необіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, є тяжким злочином, особу винного - негативно характеризується за місцем проживання, 11 раз засуджувався за скоєння злочинів проти власності, обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, які обтяжують покарання, це рецидив злочинів і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, є тяжким злочином,

злочин, скоєний нею за ст.198 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винної -позитивно характеризується за місцем проживання, обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені і вважає, що її виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає суду підстави застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

По справі до підсудних заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 на суму 1205 грн., потерпілою ОСОБА_5 на суму 849 грн, потерпілою ОСОБА_7 на суму 730 грн..

В судовому засіданні знайшов підтвердження цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6, на суму 1205 грн., оскільки в судовому засіданні він просив стягнути 924 грн. 67коп матеріальної шкоди, решту суми моральної шкоди, також знайшов підтвердження цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 тільки на суму 840 грн.50 коп, в решті суми в розмірі 8 грн.50 коп. ій слід відмовити, оскільки дана сума не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Підсудні в судовому засіданні визнали позови і суд стягує з них вищевказані суми солідарно. Підлягає до часткового задоволення цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 тільки на суму 705 грн. 91 коп.., в решті заявлених вимог ій слід відмовити, оскільки дана сума не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Дану суму слід стягнути з підсудного ОСОБА_3

По справі понесені судові витрати за проведення товарознавчих експертиз та досліджень в сумі 2330 гривень 28 копійок, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудних на користь держави. З підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути в солідарному порядку 1812 грн.44коп., а додатково з підсудного ОСОБА_3 за проведення товарознавчої експертизи та досліджень по оцінці велосипеда «Олімп», викраденого у ОСОБА_7 слід стягнути 517 грн. 84 коп.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати виним за ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.ст.70,71 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_3, обрати шляхом часткового складання обраного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року, у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10.01.2007 року.

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винною:

- за ст. 185 ч. З КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення

волі;

-   за ст.. 198 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну

міру покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк на 1 (один) рік і шість місяців.

На підставі ст..76 КК України зобовяти ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_61205 грн., на користь потерпілої ОСОБА_5 840 грн.50 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, на користь потерпілої ОСОБА_7 705 грн. 91 коп..

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз та досліджень в сумі 1812 грн.44коп., стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз та досліджень в сумі 517 грн. 84 коп., стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі - бензопила «Карпати» яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 передати ОСОБА_10.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня, наступного після його оголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.