Справа №2-323/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бевз О.Ю. при секретарі - Ніколенко О.Є.,  з участю позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2зареєстрованого 04 листопада 2000 року виконкомом Новоградівської сівльської ради Бобринецького району Кіровоградської області,  актовий ,  запис НОМЕР_1,  вказуючи,  що подружні відносини між ними не склалися через несумісність їх характерів та різність поглядів на життя,  що постійно призводило до конфліктів та сварок,  а тому з 1 липня 2007 р. вони припинили сумісне проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлену позовну вимогу в повному обсязі,  пояснивши,  що бажає розірвати шлюб,  так як подружні відносини з відповідачем припинилися з 1 липня 2007 p.,  вважає,  що примирення між ними неможливе.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився,  до суду надійшла його заява про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

Суд,  вислухавши сторону,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї,  подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати. В судовому засіданні позивач в категоричній формі заявила про небажання примирення.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1виданого 04.11.2000 р. виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.11.2000 р. було укладено шлюб про що зроблено актовий записНОМЕР_1

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1ОСОБА_2  народилася ІНФОРМАЦІЯ_2  в графі батько значиться ОСОБА_2  мати -ОСОБА_1.

Відповідно  ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд,  постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

За даних обставин,  збереження даного шлюбу є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 позовну вимогу про стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення не ставила,  а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу  ст.  88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.

Керуючись  ст.   ст.  88,  209-213,  215,  218,  221,  223,  294 ЦПК України,   ст.   ст. 104 п.2,  105,  110, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України,  суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 04 листопада 2000 року виконкомом Новоградівської сільської . ради Бобринецького району Кіровоградської області,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  - розірвати.

Відділу Бобринецького РАЦС Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави у сумі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_3 від сплати державного мита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області,  через Бобринецький районний суд,  протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.