Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

05.01.2012 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Олексієнко І.С., з участю прокурора Салюка С.М., розглянувши при попередньому розгляді матеріали подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2011 року ОСОБА_1 взято під варту строком на два місяці.

Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, де просить скасувати постанову суду та орати запобіжний захід не пов’язаний із триманням під вартою. До апеляційної скарги долучено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що справа повинна бути повернута в суд першої інстанції для належного виконання вимог КПК України, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що матеріали подання необхідно повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Відповідно до вимог ст.353 ч.2,3 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Згідно ст.359 ч.2 п.5 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимоги, передбачені ст.353 цього Кодексу, –для виконання цих вимог.

Як вбачається з матеріалів справи постанову судом першої інстанції винесено 02.12.2011 року, проте апеляцію подано лише 28.12.2011 року, тобто з пропуском триденного строку на оскарження, передбаченого ст.165-2 КПК України, що підтверджується штампом суду, а також долучено клопотання про відновлення пропущеного строку, яке судом першої інстанції не розглянуто.

Враховуючи, що вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження або визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, віднесено до компетенції суду першої інстанції, що позбавляє можливості апеляційний суд розглянути апеляцію, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст.353, 358, 359 КПК України, апеляційний суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                         І.С. Олексієнко