МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4937/22

Провадження № 1-кп/210/118/25

У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                 ОСОБА_1

при секретарі судового засідання                 ОСОБА_2

за участю

прокурора                                         ОСОБА_3

обвинуваченого                                 ОСОБА_4

захисника                                         ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710001485 від 08.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710001485 від 08.11.2022 року.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження просили повторно оголосити привід свідкам, оскільки ухвалу про привід не виконано, свідки не з`явились.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на 11год. 30 хв. 12 серпня 2025 року в зал судових засідань №305 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1