Дело № 1-236/11

1/442/28/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.01.2012  года                                        пгт. Томаковка Днепропетровской области

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи   Тетеревятников  Анатолій  Петрович Тетеревятникова А.П., при секретаре  Мартыновой Н.В., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2011 года примерно 9.00 часов подсудимый ОСОБА_1, находился на территории домовладения  по ул. Степная, 1, с. Кисличеватая, Томаковского района, Днепропетровской области, где у него возник умысел на завладение, путем злоупотребления доверием, имущества принадлежащего ОСОБА_2, а именно мобильным телефоном марки Samsung GT-С3050.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_1 действуя из корыстных побуждений, убедил ОСОБА_2 в том, что ему необходимо осуществить телефонный звонок с принадлежащего ей мобильного телефона, а ОСОБА_2, исходя из доверительных отношений к ОСОБА_1, которые сложились в результате длительного знакомства, 05.12.2011 года примерно в 9.00 часов, находясь в жилом доме №1 по ул. Степной, с. Кисличеватая, Томаковского района, Днепропетровской области передала последнему свой мобильный телефон марки Samsung GT-С3050 розового цвета IMEI: 354300/04/993573/3, стоимостью 478,47 гривен с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 20 гривен, не догадываясь о действительных намерениях ОСОБА_1 После этого ОСОБА_1, умышленно, незаконно, путем злоупотребления доверием завладел вышеуказанным имуществом ОСОБА_2 и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 498,47 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно 05.12.2011 года примерно в 9.00 часов попросил у своей знакомой ОСОБА_2 ее мобильный телефон Samsung GT-С3050 розового цвета под предлогом позвонить, которым в последствии завладел. В настоящее время данный мобильный телефон он возвратил ОСОБА_2

Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, материалами уголовного дела;

- протоколом осмотра магазина ЧП «ОСОБА_3Г.», расположенного по ул. Шевченко, 25 В, пос. Томаковка, Днепропетровской области, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон  Samsung GT-С3050 розового цвета IMEI: 354300/04/993573/3;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств.

Потерпевшая ОСОБА_2 на досудебном следствии показала, что 05.12.2011 года примерно в 9.00 часов к ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_1 и попросил чтобы она дала ему свой мобильный телефон с целью позвонить ОСОБА_4, на что она дала свое согласие и предоставила свой мобильный телефон. После этого ОСОБА_1 вышел во двор чтобы поговорить, а через 10 минут она выйдя за ним во двор обнаружила, что ОСОБА_1 ушел. 06.12.2011 года она сообщила о случившемся в милицию и в этот же день работники милиции ей возвратили похищенный ОСОБА_1 мобильный телефон. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 она не имеет.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины по признакам мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.

К обстоятельствам смягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит, признание в полном объёме своей вины в совершении преступлений, активное участие в раскрытии преступления и установлении истины по делу.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в совершении преступлений, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характеристику,   вину свою осознал, в содеянном раскаялся, и считает возможным избрать ему меру наказания не связанную с ограничением свободы с применением ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным и по ч. 1 ст. 190 УК Украины  подвергнуть его к 2 годам ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения, подписку о невыезде, избранную ему ранее на досудебном следствии, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Samsung GT-С3050 розового цвета IMEI: 354300/04/993573/3, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 –оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.

Судья:                                         А.П. Тетеревятников