1-242/11

В И Р О К

іменем  України

"23" листопада 2011 р.                                Личаківський районний суд м.Львова

в складі :          головуючого судді -                              Шеремета Г. І.           

   при секретарі Станько Р.     

             за участю прокурора Проданець Н.

підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, освіти середньої, раніше судимий 14.12.2005 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки, 15.01.2008 року постановою Личаківського районного суду м. Львова згідно ст.78 ч.2 КК України відмінено ст.75 КК України і направлений в місця позбавленні волі строком на 4  роки, 18.11.2010 року умовно-достроково звільнений маючи не відбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 28 днів,

за ст.121 ч.2  КК України,

суд -

в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_1 будучи умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі за попередній злочин, 28.11.2010 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 біля 11 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час суперечки з ОСОБА_3 умисно спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді тупої травми голови, що є тяжким за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення та таку, що спричинила смерть потерпілого.

          В судовому засіданні підсудний неодноразово змінював свої покази в частині участі в побитті ОСОБА_3 ще двох співучасників. В завершальній стадії судового слідства свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 наносив самостійно в різні частини тіла, розуміє, що спричинив смерть людини, про вчинене жалкує.

          Вина підсудного у вчиненному стверджується ще й іншими доказами зібраними по справі.

          В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що перебувають між собою у цивільному шлюбі. Разом із ОСОБА_3 займались збиранням та здачею металобрухту. 28.11.2010 року розповіли підсудному ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 не повернув їм гроші за зданий металобрухт. Підсудний пообіцяв їм розібратись з ОСОБА_3. Прибувши  на квартиру за місцем  проживання ОСОБА_3,  ОСОБА_1 розпочав  сварку, вдарив ОСОБА_3 4-5 разів в обличчя, в груди, кулаками по тілу, коли той впав наніс йому декілька ударів в груди, точно сказати не можуть скільки всього наносив ударів. Намагались зупинити ОСОБА_1 , але їм це не вдалось. Бачили як підсудний вдарив ОСОБА_3 дерев”яною  табуреткою або дверкою по голові, точно не пам”ятають. Покази підсудного про те, що у побитті приймали участь і вони заперечили.

          Судово-медичний експерт ОСОБА_6 підтримала даний нею висновок, пояснила,  що причиною смерті ОСОБА_3 була тупа черепно-мозкова травма, яка є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки в момент її заподіяння, яка в подальшому спричинила смерть потерпілого. Також при огляді трупа була виявлена травма живота у вигляді   розриву печінки та крововиливу у черевну порожнину, яка теж відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки в момент її заподіяння, яка не була безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 Також  були спричинені інші множинні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня важкості та легких. Відповідно до тверджень експерта вказані у висновку тілесні ушкодження могли бути спричинені діями однієї людини на протязі нетривалого проміжку часу в 7-10 хв. Щодо давності спричинення тілесних ушкоджень, то такі могли бути нанесені ОСОБА_3 з інтервалом від 10 хв. до 2 годин.

          Відповідно до висновку судово-медичної експертизи  № 1043/2010 від 29.11.2010 року причиною смерті невідомого чоловіка опізнаного як ОСОБА_3, 1972 р.н. є закрита тупа черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів в м”які тканини голови під тверду, м”які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, що призвело до стиснення головного мозку кров”ю та його набряку і підтверджується судово-медичними даними дослідження  його трупа та результатами мікроскопічного дослідження кусочків внутрішніх органів. Враховуючи розвиток трупних змін слід вважати, що смерть його могла настати біля 3 діб до розтину тіла.

          Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.12.2010 року ( а.с.73-83 ) підсудний ОСОБА_1 в присутності понятих, судово-медичного експерта ОСОБА_8 детально показав, як саме і в які частини тіла наносив побої ОСОБА_3   

          Вину підсудного у вчиненому суд вважає доведеною.               

          Кваліфікацію дій підсудного за ст.121 ч.2 КК україни суд вважає правильною.

          Судом враховується, що вчинений підсудним злочин відноситься до тяжкого.

          Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного, обставини що обтяжують та пом”якшують покарання.

          Обтяжуючою відповідальність обставиною для підсудного суд вважає те, що злочин вчинений  в стані алкогольного спяніння, що на думку суду, було одним із основних чинників скоєння даного злочину, пом”якшуючими суд визнає ті обставини, що сприяв слідству, розкаявся у вчиненому. Разом з тим суд не може не врахувати ту обставину, що до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

          З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що перевиховання підсудного можливе лише в умовах пов”язаних з ізоляцією від суспільства.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд -

з а с у д и в :

          ОСОБА_1  за ч.2 ст.121 КК України на 7 ( сім ) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

          Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком  Личаківського районного суду м.Львова від 14.12.2005 року та постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2008 року, невідбуте покарання у вигляді 1 року 1 місяця 28 днів – 6 ( шість) місяців, остаточно визначивши до відбуття 7 ( сім) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 –утримання під вартою залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання підсудного з 3 грудня 2010 року

          Термін апеляційного оскарження - 15 діб з моменту вручення  копії вироку під розписку засудженому.

Суддя:                                                                         Шеремета Г. І.