1-531/11

В И Р О К

іменем  України

"14" жовтня 2011 р.                                Личаківський районний суд м.Львова

в складі :          головуючого судді -                              Шеремета Г. І.           

   при секретарі Литвинов Є.О.

             за участю прокурора Букаловського Р.

          адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

              підсудних

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, українця,  уродженця с.Малі Мокряни Мостиського району Львівської області,  не працюючого, не одруженого, освіти середньої спеціальної, раніше не судимого,   прож. в АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1, 186 ч.1  КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця с.Малі Мокряни Мостиського району Львівської області, не працюючого, не одруженого, освіти середньої спеціальної, раніше не судимого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2

за ст.186 ч..1 КК України

, суд-

в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_3 5.11.2010 року о 3 год. ночі на вул..Ш.Руставеллі в м. Львові на грунті тимчасової раптової неприязні спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, що спричинили тривалий розлад здоров»я. При цьому підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів , без застосування насильства та погрози його застосування , без попередньої змови один з одним,  відкрито викрали особисте майно потерпілого, а саме золотий перстень, срібний ланцюжок з хрестиком та два мобільні телефони загальною вартістю 1200 грн.

          В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчиненому визнали повністю, підсудний ОСОБА_3 пояснив, що будучи на підпитку в компанії з потерпілим в процесі виниклого несподіваного конфлікту наніс потерпілому декілька ударів ногами по тілу,  після падіння потерпілого побачили його особисті речі –перстень, ланцюжок, телефони і разом з ОСОБА_4 вирішили їх викрасти. На даний час шкоду відшкодували в сумі 1200 грн., суму морального відшкодування визнають частково.

Вина підсудних у вчиненому стверджується ще й іншими доказами зібраними по справі, а саме показами потерпілого  ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 5.11.2010 року дійсно перебував в компанії підсудних, після отриманої травми докладно всього і не пам’ятає, лише те, що між ними був конфлікт, його побили. Хто викрав особисті речі не пам’ятає, просить підсудних суворо не карати; показами свідка ОСОБА_6, ( а.с.55), ОСОБА_7.( а.с.98-100), ОСОБА_8 ( а.с.101-102), даними на попередньому слідстві, протоколом очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.60-64), протоколами пред»явлення фотознімків для впізнання від 27.04.2011 року ( а.с.91-94), протоколом виїмки від 5.04.2011 року ( а.с..25), протоколом вилучення від 19.04.2011 року ( а.с.35), протоколом вилучення від 23.04.2011 року ( а.с.44) висновком експерта від 10.05.2011 року №408 –Е ( а.с.82-84).

Відповідно до висновку експерта від 10.05.2011 року №408-Е потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які викликають розлад здоров»я на тривалий час і тому відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до розписки, матеріальну шкоду підсудними у розмірі 1200 грн. відшкодовано.

Вину підсудних у вчиненому суд вважає доведеною.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.122 ч.1, 186 ч.1, КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України є правильною.

Обираючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних,  обставини що обтяжують та пом»якшують покарання,.

Враховується, що вчинені злочини згідно закону відносяться до середнього ступеня важкості.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для обох підсудних не встановлено.

Пом’якшуючими суд визнає ті обставини, що обоє підсудних вперше притягуються до кримінально відповідальності, сприяли слідству зізнавальними показами щодо пограбування, відшкодували матеріальну шкоду, є молодого віку, вибачились перед потерпілим, висловили готовність частково відшкодувати моральну шкоду.

Суд відповідно до заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування моральної шкоди вважає, що такий підлягає до часткового задоволення з врахуванням моральних та душевних страждань потерпілого та вважає достатнім відшкодування такої солідарно з підсудних у розмірі 5000 грн.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підсудним можливо обрати покарання в межах санкцій ст.122 ч.1 та ч.1 ст.186 КК України з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України на 3 ( три) роки позбавлення волі. За ст.186 ч.1 КК України на 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити  засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 ( один) рік та 6 ( шість) місяців за умов не вчинення нового злочину і виконання покладених на нього зобов”язань протягом визначеного іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3 протягом строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за фактичним місцем проживання.

ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України на 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити  засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 ( один) рік та 6 ( шість) місяців за умов не вчинення нового злочину і виконання покладених на нього зобов”язань протягом визначеного іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_4 протягом строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за фактичним місцем проживання.

Строк випробування рахувати з часу публічного проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на користь потерпілого ОСОБА_5 солідарно 5000 ( п»ять тисяч) грн.. моральної шкоди та 1920 ( тисяча дев’ятсот двадцять) грн.. витрат на правову допомогу.

Термін апеляційного оскарження вироку - 15 діб.

Суддя:                                                                         Шеремета Г. І.