Дело1-113/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

               07 грудня 2011 року                                                                пгт Куйбышево

          Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:

   председательствующего судьи            Горбачева Ю.Н.,

             при секретаре судебного заседания    Поньке Н.А.,

             с участием прокурора                           Шипко Д.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  г. Лисичанска Луганской области, гражданки Украины, неработающей, образование средне- техническое, вдовы,  проживающей по адресу:  АДРЕСА_1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_1  в первой декаде июля 2011 года примерно в 09.30 часов, имея  умысел  на кражу чужого  имущества с целью наживы, находясь на территории  домовладения,  расположенного по адресу: АДРЕСА_2, путем свободного доступа, с помещения летней  кухни тайно похитила имущество ОСОБА_2, а именно:   механическую мясорубку, стоимостью 100 гривен, после чего вместе с похищенным с места  совершения  преступления  скрылась, похищенным распорядилась. В результате кражи потерпевшему ОСОБА_2  причинен материальный ущерб на сумму 100 гривен.

          В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1  свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и дала подробные пояснения об обстоятельствах его совершения.

          Подсудимая  ОСОБА_1    пояснила, что  летом она работала по найму у  ОСОБА_2  и проживала  на территории его подворья в летней кухне.  В начале  июля 2011 года  в летней кухне  в тумбочке она обнаружила  мясорубку, которую решила  похитить, чтобы  продать, а на  вырученные деньги  купить спиртное. В тот же день она взяла мясорубку, положила ее в сумку  и пошла к ОСОБА_3, которой продала ее за 10 гривен, полученные  деньги потратила на спиртное.

          Подсудимая  ОСОБА_1  как при проведении досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, в содеянном чистосердечно раскаялась, просила строго ее не наказывать.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимой  ОСОБА_1 и исследованием данных, характеризующих  личность подсудимой.

Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимой  ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1   тайно похитила чужое имущество, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации  действий подсудимой по ч.1 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания  подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, что ею совершено преступление средней тяжести.

Из данных о ее личности следует, что она имеет определенное и постоянное место проживания,  по материалам уголовного дела характеризуется посредственно, вдова, не работает,   ранее  не судима.

Как  смягчающее наказание  ОСОБА_1  обстоятельства суд учитывает ее чистосердечное  раскаяние.

Отягчающих наказание  ОСОБА_1    обстоятельств суд не усматривает.

При такой совокупности обстоятельств в деле, с учетом мнения прокурора, суд полагает назначить ОСОБА_1  наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст.75 УК Украины, учитывая данные о личности подсудимой и степень тяжести совершенного ею преступления, пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым освободить ее от отбывания наказания с испытанием на определенный срок.

Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 500 (пятьсот) гривен,  признанный подсудимой частично,  подлежит частичному удовлетворению на сумму 100 (ста) гривен, так как указанный ущерб потерпевшим в судебном процессе не нашел своего подтверждения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд –

П  Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде  1 (одного) года  лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1    от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1  (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или обучения; периодически являться  для регистрации в органы  уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1  в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 материальный вред в сумме 100 (ста) гривен в пользу ОСОБА_2.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции –Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

                   Судья:                                                                           Ю.Н. Горбачев