Справа № 2-1055/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі –Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом  юридичної особи –Публічного акціонерного  товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»  до фізичної особи –ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за користування житлом,

                                                                ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернувся  до суду с позовом до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за користування житлом, вказуючи, що у власності позивача , згідно рішення виконкому Кременчуцької міської ради депутатів трудящих № 667 від 26.11.1975 року і № 869 від 03.10.1977 року перебуває гуртожиток для проживання робітників підприємства. Згідно ордеру № 53 від 11.12.2000 року ОСОБА_1 було вселено до зазначеного гуртожитку. Відповідно до ст..68 Житлового Кодексу УРСР наймач зобов»язнаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктами 18, 38, 39 Положення про гуртожитки № 208 від 03.06.1986 року зазначає, що особи , які проживають у гуртожитку зобов»язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги… по ставках квартирної плати ( тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду і плату за користування жилою площею в гуртожитках і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця. Відповідач , починаючи з травня 2010 року і по теперішній час не оплачує квартирну плату та комунальні послуги. Прохає суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування жилою площею і за комунальні послуги в розмірі 2158, 75 грн., а також  стягнути з відповідача на користь держави  судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому засіданні  представник позивача  подала заяву про зменшення розміру позовних вимог , а саме просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за користування жилою площею і за комунальні послуги в розмірі  1962, 82 грн., в іншій частині позовні вимоги підтримала. При цьому , вказала , що відповідачка має посвідчення багатодітної матері № НОМЕР_1 , видане 28.06.20101 року відділом у справах сім»ї та молоді виконкому кременчуцької міської ради  та на підставі ст..13 Закону України «Про охорону дитинства»повинна було отримувати 50 відсоткову знижку по сплаті за користування жилим приміщенням та комунальні послуги. Однак, на день вселення в кімнату АДРЕСА_1 –11.12.2000 року відповідач не мала статусу багатодітної матері і не мала права на пільги, встановлені законодавством України . З моменту набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей», відповідно до якого внесено зміни до Закону України «Про охорону дитинства»,згідно з чим передбачено пільги для багатодітних сімей, відповідач жодного разу не повідомляла адміністрацію гуртожитку про свій новий статус, не надавала відповідних документів , в тому числі копію посвідчення , тощо. Таким чином , адміністрації не було відомо про отримання відповідачем статусу багатодітної матері , тому нарахування сплати за користування жилим приміщенням та комунальні послуги відбувалося з дотриманням вимог чинного законодавства.. Крім того, адміністрація гуртожитку ще до цього неодноразово зверталося до відповідачки з пропозицією оформити субсидію на користування жилим приміщенням , але від відповідача не надійшло ніякої відповіді. Прохає суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування жилою площею і за комунальні послуги в розмірі 1962, 82 грн. а також стягнути з відповідача на користь держави  судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому засіданні відповідач з позовом не погодилася , стверджуючи , що має посвідчення багатодітної матері № НОМЕР_1 , видане 28.06.20101 року відділом у справах сім»ї та молоді виконкому Кременчуцької міської ради  та на підставі ст..13 Закону України «Про охорону дитинства», а тому повинна була отримувати 50 відсоткову знижку по сплаті за користування жилим приміщенням та комунальні послуги.  Особисто не зверталась до бухгалтерії гуртожитку та не надавала копію посвідчення, але просила повідомити про це її знайому, яка вносила оплату за комунальні послуги, оскільки вона не мала часу з’явитися до бухгалтерії.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що є бухгалтером в гуртожитку та приймає оплати мешканців за комунальні послуги. Відповідача вона знає особисто, а остання протягом двох років жодного разу самостійно за комунальні послуги не сплачувала та не надавала ї відомості про те, що вона має право на 50/% знижку по оплаті за житлові послуги. Вона особисто телефонувала відповідачу і повідомляла про те, що вона має заборгованість, а також рекомендувала оформити субсидію, однак ОСОБА_1 такі пропозиції проігнорувала. Оплату за комунальні послуги  на рахунок ОСОБА_1 в 2010 році вносили інші люди.

Суд, вислухавши  учасників процесу, свідка,  вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: у власності позивача , згідно рішення виконкому Кременчуцької міської ради депутатів трудящих № 667 від 26.11.1975 року і № 869 від 03.10.1977 року перебуває гуртожиток для проживання робітників підприємства.

Згідно ордеру № 53 від 11.12.2000 року ОСОБА_1 було вселено до зазначеного гуртожитку.

Відповідно до ст..68 Житлового Кодексу УРСР наймач зобов»язнаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктами 18, 38, 39 Положення про гуртожитки № 208 від 03.06.1986 року зазначає, що особи , які проживають у гуртожитку зобов»язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги… по ставках квартирної плати ( тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду і плату за користування жилою площею в гуртожитках і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Відповідач , починаючи з червня 2010 року і по теперішній час не оплачує квартирну плату та комунальні послуги, крім оплати 24.12.2010 року в сумі 500 грн. , що підтверджується квитанцією № 3 відділення «Індустріал Банк .та квитанцією № 18817 від 24.12.2010 року .При цьому зазначена сума пішла на погашення заборгованості на квітень 2010 року  і частково за травень 2010 року. Загальна сума заборгованості відповідача становить  1962,82 грн.

В судовому засіданні встановлено, що після внесення змін до Закону України «Про охорону дитинства»,згідно з яким передбачено пільги для багатодітних сімей, відповідач жодного разу не повідомляла адміністрацію гуртожитку про свій новий статус, не надавала відповідних документів , в тому числі копію посвідчення , тощо. Таким чином , адміністрації не було відомо про отримання відповідачем статусу багатодітної матері , тому нарахування сплати за користування жилим приміщенням та комунальні послуги відбувалося з дотриманням вимог чинного законодавства.. Крім того, адміністрація гуртожитку, ще до цього, неодноразово зверталася до відповідачки з пропозицією оформити субсидію на користування жилим приміщенням , але від відповідача не надійшло ніякої відповіді.

          Враховуючи викладене, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню в повному обсязі  і необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1962, 82 грн. , а також  необхідно стягнути з відповідача витрати за  сплату судового збору сумі  51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення  в сумі 30 грн .

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212,213,215  ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 533 Цивільного Кодексу  України, ст..68 Житлового Кодексу України, суд,

                                                                 ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного  товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного  товариства  «Кременчуцький сталеливарний завод»  заборгованість в сумі  1962 грн. 82 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного  товариства  «Кременчуцький сталеливарний завод» судовий   збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного  товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»  витрати на інформаційно - технічне забезпечення  в сумі  30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                              В.І. Хіневич