Справа № 2-1232/11

Р І Ш Е Н Н Я  

(заочне)

Іменем України

13 грудня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                              Сиротенко Г.  Г

при секретарі                                                      Лютій  О.  В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, вимоги якої  обґрунтувала тим, що з 2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, від якого мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відповідач зобов’язаний до сплати аліментів на утримання дитини до її повноліття. Спору про місце проживання дитини та поділу майна не має.  З квітня 2011 року вони припинили спільне проживання з відповідачем. Причиною розпаду сім’ї стало те, що вони не зійшлися характерами, ні в чому не знаходили спільної мови, на цьому тлі між ними встановилися стійкі неприязні стосунки, почуття любові та взаємоповаги між ними було втрачено. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, вона залишила відповідача та перейшла на нове постійне місце проживання до своїх батьків. Вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді відновити його не можливе..

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 липня 2009 року у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції, актовий запис №450.  

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надавши заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2», проти заочного розгляду справи не заперечувала.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів,   що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв’язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи,  сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який  укладений 31 липня 2009 року та зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 450, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).  

Від вказаного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

       Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було        зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що свідчить позиція позивача, яка звернулася до суду із позовом та позиція відповідача, який будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, правом на участь в судовому засіданні для надання своїх пояснень чи заперечень не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім’я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв’язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами,  повинний бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224, 225  ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -  

В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31 липня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 450,  - розірвати.   

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила з «ОСОБА_2» під час державної реєстрації шлюбу.   

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо особа не приймала  участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:Г. Г. Сиротенко