АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   УКРАИНЫ

22 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи - Чижиченко В.М..,

судей          -             Шевченко В.В., Протасова В.И.,

с участием прокурора     -             Подобайло В.И..,

осужденного                    -            ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 26.05.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 26.05.2011 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Змиев Харьковской области, судимый 18.11.2009 года Коминтерновский районным судом гор. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживавший в АДРЕСА_1,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 6 месяцев ареста.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 18.11.2009 года и окончательно определено1 год 1 месяц лишения свободы.

Мерой пресечения оставлена подписка о невыезде.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 05.05.2010 года около 10 часов находясь в помещении ВПУ № 6 по ул. Войкова д. 1 в гор. Харькове, повторно, совершил кражу мобильного телефона стоимостью 1920 грв., причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_2

В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы. При этом автор указывает, что судом при назначении наказания не учтены активное содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение вреда, что преступление утратило общественную опасность, положительные характеристики.

Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1 в обоснование апелляции, прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.

Рассматрением апелляции в пределах доводов установлено, что вывод суда о виновности ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, повторно, при обстоятельствах изложенных в приговоре подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Автором апелляции фактические обстоятельства содеянного не оспариваются и коллегия судей не проверялись.

Юридическая квалификация действий по ч. 2 ст. 185 УК Украины соответствует собранным доказательствам, требованиям закона и не оспариваются в апелляции.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины и в силу ст. 365 УК Украины коллегией судей указанные выше обстоятельства не проверялись.

Наказание назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание обстоятельства.

При этом судом при назначении наказания учтены положительные характеристики, семейное положение, признания вины и раскаяние.

Коллегия судей не находит оснований к изменению приговора в этой части вследствие справедливости назначенного наказания.  

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 370 УПК Украины безусловными основаниями к отмене приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Коминтерновского районного  суда гор. Харькова от 26.05.2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.

Председательствующий –/подпись/

Судьи –/подписи/

Копия верна.

Судья –