Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          30.08.2011                                                             3-1049/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від КРУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює РКХЗ «Зоря», фахівець з державних закупівель –секретар комітету з конкурсних торгів, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 35 серія ДКРС № 12-703/2011 від 29.06.2011 року, при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері державних закупівель в РКХЗ «Зоря»було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: комітетом з конкурсних торгів до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів (ТОВ «НБ «Синтез»та ТОВ «Хімічна  компанія «Бензол»), які не відповідають кваліфікаційним вимогам документації конкурсних торгів (довідка з питань відновлення платоспроможності та банкурства від 23.12.2010 року на дату розкриття 16.03.2011 року не дійсна) за період з 05.04.2011 року по 04.05.2011 року та станом на 22.06.2011 року, що є порушенням п. 22 ст. 1, ст. 29 та ст. 30 Закону України № Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 № 2289-УІ та передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст.. 164-14 КупАП.

Відповідно до ст. 164-14 КУпАП, за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт  і послуг за державні кошти підлягають адміністративній відповідальності посадові особи.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв,язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державнго і громадського порядку, природи, здоров,я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов,язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП не визнала, надала копію посадової інструкції спеціаліста по державним закупівлям комерційного відділу РКХЗ «Зоря», яка затверджена 19.11.2010 року, відповідно до якої вона не є посадовою особою.

У відповідності до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об,єктивне з,ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об,єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов,язаний з,ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з,ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 247 п. 1 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бутти розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП по справ про адміністративне правлпорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

-          про накладення адміністративного стягнення;

-          про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу;

-          про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зуваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, оскільки вона не є посадовою особою, яка відповідно санкції ст. 164-14 ч. 1 підлягає адміністративній відповідальності за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.      

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.Р. Цецора