Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19.08.2011                                                             3-1214/11

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від  ВДАІ  м. Лисичанськ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1  КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ1 № 375863  від 23.07.2011 року, 23.07.2011 року, о 08-20 год., в м. Рубіжне на вул. Б.Хмельницького у районі  перехрестя з пр. Кірова керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп,яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп,яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 23.07.2011 року він керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч. 1 КупАП та вилучив водійське посвідчення, при цьому пройти в установленному порядку медичний огляд на стан сп,яніння йому запропоновано не було. ОСОБА_1 був змушений підписати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки працівник ДАЇ сказав, що у противному випадку, якщо ОСОБА_1 відмовиться від підпису протоколу, у нього буде конфісковано транспортний засіб. Після цього ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанської міської лікарні для проходження медичного огляду для встановлення стану сп,яніння. Згідно з висновком медичного огляду відповідно до протоколу № 437 від 23.07.2011 року ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані, без ознак алкогольного сп,яніння.         

Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  247, 284, 285  КУпАП  України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130  ч. 1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           О.Р. Цецора