УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 609/3-19956/11

Стаття 321-4 КУпАП     

                                                  П О С Т А Н О В А

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2012 року                                                                                                    м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області  в складі  судді  Романова О.В., секретаря Панасюк Ю.А. з участю прокурора Чуприни Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протест прокурора  м.Житомира Титарчука І.Г. на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2011 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

Встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2011 року ОСОБА_2, на якого постановою того ж суду від 17 травня 2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП раніш накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, зазначене стягнення в порядку, передбаченому ст.321-4 КУпАП, було замінено на 12 днів адміністративного арешту.

В протесті прокурора м.Житомира Титарчука І.Г. порушується питання про скасування зазначеної постанови, як незаконної. Автор протесту вважає, що в силу положень ч.2 ст.32 КУпАП, відповідно до яких адміністративний арешт не може застосовуватись до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт не могло бути замінено на  адміністративний арешт.

Заслухавши прокурора, яка підтримала протест з вищевказаних підстав, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що задовольняючи подання начальника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про заміну ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, судом першої інстанції залишено поза увагою, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, а відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до осіб, які не досягли вісімнадцяти років.

З огляду на те, що положення ст.321-4 КУпАП можливість заміни стягнення у вигляді громадських робіт на будь-яке інше, крім адміністративного арешту, не передбачена, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про заміну ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

Постановив:

постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2011 року про заміну ОСОБА_2 стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, накладеного за постановою того ж суду від 17 травня 2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП,  на 12 днів адміністративного арешту – скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про заміну ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                                               О.В.Романов