У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.,

                   суддів Григоренка М.П., Оніпко О.В.;

                   секретар судового засідання Коробчук А.М.,

                                     з участю представника відповідача,                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд»на рішення Дубенського міськрайонного суду від 9 листопада 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 9 листопада 2011 року Кредитній спілці „Аккорд” відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у зв’язку зі спливом позовної давності.  

В поданій на це рішення апеляційній скарзі Кредитна спілка „Аккорд”, вважаючи такий висновок місцевого суду необґрунтованим, просила апеляційний суд його скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися у судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіряючи відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України в апеляційному порядку законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступного.

Із визначеного самим позивачем графіку погашення кредиту, який є додатком № 1 до укладеного сторонами кредитного договору № РВ 3538 від 26 травня 2007 року, безспірно вбачається, що відповідач зобов’язаний був повністю сплатити (повернути) спілці як фінансовій установі взятий кредит до 25 травня 2008 року (а. с. 10).

Проте незважаючи на невиконання відповідачем цього свого обов’язку у визначений кредитною угодою строк, Кредитна спілка „Аккорд” до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9466,69 грн. боргу за кредитним договором звернулася лише у серпні 2011 року.

Статтями 256 і 257 ЦК України визначено, що позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Зі справи безспірно видно, що про допущене позичальником невиконання умов кредитного договору позивач повинен був дізнатися найпізніше у травні 2008 року. Проте до суду за захистом свого права кредитор звернувся лише у серпні 2011 року, тобто вже після збігу встановленого законом трирічного строку позовної давності.

Згідно зі ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

У своїй апеляційній скарзі Кредитна спілка „Аккорд” визнала, що вона дійсно пропустила позовну давність стосовно ОСОБА_1 та у зв’язку з цим просила апеляційний суд про її поновлення, посилаючись на поважність причин пропущення нею позовної давності.

Проте відповідно до правил ст. 303 ч. 1 ЦПК України зазначене клопотання не може бути задоволене, оскільки позивачем не було заявлено такої вимоги у суді першої інстанції.

Посилання апелянта у скарзі на пункт 4.12. розділу 4 Положення про кредитування членів КС „Акорд” також не заслуговує на увагу, оскільки такого Положення у справі взагалі немає.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно і всебічно з’ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд»відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 9 листопада 2011 року відхилити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: