Справа № 2-2617/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

28 грудня 2011 року              Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого  судді                                        Пархоменко О.В.

при секретарі                                                 Чулаєвському С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Національним університетом державної податкової служби України та відповідачем укладено Договір № 2242-5з від 29 серпня 2008 року про надання освітніх послуг; позивач бере на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) відповідно до умов договору, відповідач зобов’язується своєчасно вносити плату за надані послуги в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Вказує, що відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором; загальна вартість освітньої послуги становить 5565,0 гривен за 1 навчальний рік, відповідно до п. 4.3 договору відповідач повинен сплачувати кошти за надані освітні послуги готівкою одноразово; ректором університету було надано дозвіл на 60% оплати суми контракту. Таким чином освітня послуга була надана повністю, до оплати нарахована сума 3 339,0 грн. за період навчання з вересня 2008 року по червень 2009 року, відповідач сплатив тільки 2 671, 20 грн., заборгованість відповідача за 2 місяці становить 667,80 гривен.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надання освітніх послуг у розмірі 667,80 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в який просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, в зв’язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2008 року між Національним університетом державної податкової служби України та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 2242-5з про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання (надати освітню послугу), а відповідач зобов’язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Відповідно до п. 4.1 договору розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись; загальна вартість освітньої послуги становить 5565,0 гривен, ректором університету було надано дозвіл на 60% оплати суми контракту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач здійснив оплату за навчання згідно договору № 2242-5з від 29 серпня 2008 року в сумі 2 671,20 гривен.

Встановлено, що освітня послуга була надана відповідачу повністю за період навчання з вересня 2008 року по червень 2009 року, відповідач сплатив тільки 2 671,20 грн. Таким чином заборгованість відповідача за надані освітні послуги становить 667,80 грн. Позивачем направлялась відповідачу претензія про необхідність погасити заборгованість, яка була отримана відповідачем 05.10.2010 року.

Наведені обставини підтверджуються копіями договору № 2242-5з від 29.08.2008 року, розрахунком заборгованості, копією претензії, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за надання освітніх послуг в сумі 667,80 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 197,00 гривен.

Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК  України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, ч.8 ст. 110, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Національного університету державної податкової служби України / Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31, ЄДРПОУ 02973089, МФО 821018, р/р 35211001000063; 35229004000063; 35220003000063 в ГУ ДКУ у Київській області/ заборгованість за надання послуг за договором № 2242-5з від 29 серпня 2008 року в сумі 667,80 гривни / шістсот шістдесят сім грн.80 коп./.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Національного університету державної податкової служби України / Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31, ЄДРПОУ 02973089, МФО 821018, р/р 35211001000063; 35229004000063; 35220003000063 в ГУ ДКУ у Київській області/ суму сплаченого судового збору в розмірі 197 гривен.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. В. Пархоменко