Головуючий у 1 інстанції - Хрімлі О.Г.                                      Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

17.04.2008 р.                                                                                         справа № 22-а-3734/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

В С Т А Н О В И В:

   У січні 2008 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Калінінського районного суду м. Донецька, судді Калінінського районного суду м. Донецька ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконними дій та бездіяльності.

            Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2008 року у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

 Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивачі подали апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просять скасувати вказану ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2008 року, так як вважають, що це судове рішення ухвалено судом з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду апеляційної інстанції за викликом не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

           Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від

порушень  з   боку  органів  державної  влади, їхніх  посадових  та  службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.

           Відповідно до ч.2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно положень ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою та судовим розглядом справи, можуть оскаржуватися у відповідності з чинним процесуальним законодавством.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачами фактично оскаржується постанова Калінінського районного суду м. Донецька про адміністративне правопорушення від 26.12.2006 року. Тобто, позивачі оскаржують неправомірні дії судді Калінінського районного суду м. Донецька при здійсненні ним судочинства у справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що процесуальна діяльність судді (в даному випадку розгляд конкретної справи) не може бути оскаржена в порядку КАС України, бо для оскарження таких процесуальних дій існує інший порядок судового вирішення.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що подібну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду  від 14 січня 2008 року у справі № 2-а-3539/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калінінського районного суду м. Донецька, судді Калінінського районного суду м. Донецька ОСОБА_3 «про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконними дій та бездіяльності» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

            Головуючий:

            Судді:  

Головуючий у 1 інстанції - Хрімлі О.Г.                                      Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2008 р.                                                                                         справа № 22-а-3734/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду  від 14 січня 2008 року у справі № 2-а-3539/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калінінського районного суду м. Донецька, судді Калінінського районного суду м. Донецька ОСОБА_3 «про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконними дій та бездіяльності» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

            Головуючий:

            Судді: