Справа №2-440/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 березня 2008 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.
при секретарі - Яценко Л.І.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Мгарської сільської Ради Лубенського району, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення належності на праві приватної власності домоволодіння,
В С Т А Н О В И В:
ПозивачкаОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Мгарської сільської Ради, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., про встановлення належності на праві приватної власності домоволодіння, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати - ОСОБА_5, після смерті якої залишилась спадщина, яка складається житлового будинку з по господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1. Ще за життя ОСОБА_5 побудувала житловий будинок з по господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1, але по причині відсутності коштів належним чином не оформила вищевказане будівництво.
На час смерті її матері, вона проживала у вищевказаному будинку, тобто фактично прийняла спадщину, яку заповіла їй мати за заповітом.
Крім неї, спадкоємцями першої черги являються такожОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які відмовились від прийняття спадщини, на її користь.
При зверненні нею до державного нотаріуса в установлений законом 6-ти місячний строк з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, на підставі того, що первинна реєстрація права власності не була проведена і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній.
Тому вона вимушена була звернутись до суду.
ПозивачкаОСОБА_1 прохає суд постановити рішення, яким встановити що на час смерті ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, їй належало на праві приватної власності домоволодіння, яке складається з житлового будинку з по господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.
Представник відповідача Мгарської сільської Ради Полтавської області, представники третіх осіб Першої Лубенської державної нотаріальної контори та КП “Лубенське МБТІ” в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1не заперечують.
Треті особиОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1не заперечують, пояснивши суду, що позивачка це їх рідна сестра, і вони відмовились від прийняття спадщини на її користь.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши сторони, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивачки ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.11), після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку та погосподарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1
Ще за життя, 18.03.2002 року ОСОБА_5 склала заповіт (а.с.20), яким все своє майно заповіла позивачці - ОСОБА_1 У визначений законом термін позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування на житловий будинок, але їй було відмовлено нотаріусом по тій причині, що правовстановлюючий документ про право власності на будинок відсутній., згідно повідомлення нотаріуса (а.с.21).
Померла ОСОБА_5, побудувавши вищевказаний будинок проживала в ньому, але не оформила документально правовстановлюючих документів, вищевказаний будинок належав фактично їй, тобто вона була його власником, що підтверджується відповідними довідками Мгарської сільської Ради (а.с.12, 15).
Згідно довідки КП “Лубенського МБТІ” за №224 від 30.01.2008 року (а.с.16), будинок, розташований по АДРЕСА_1 не зареєстрований в КП “Лубенське МБТІ”, тобто відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок
На час будівлі спадкового будинку реєстрація жилого будинку в бюро технічної інвентаризації не була необхідною, якщо будинок знаходився у сільській місцевості. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства досить було реєстрації будинку в сільській Раді.
При викладених обставинах суд вважає, що маються підстави для встановлення належності на час смерті ОСОБА_5. будинку з по господарськими будівлями та задоволенню позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.328 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимогиОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити, що на день смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року на праві приватної власності належало домоволодіння, а саме: житловий будинок А-1, саж Б, саж В, сарай Г, погріб Д, убиральня Е, колодязь N1, огорожа N2-3, яке знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,26 га, що відноситься до земельного фонду Мгарської сільської ради та розташоване по АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.В.Гудков