АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «10» січня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Тарбинський В. Г.
суддів Петлюка В.І., Колотило О.О.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому особисто (за виключенням житла)
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишена обрана –тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислено з дня його затримання - 21 січня 2011 р.
Вироком вирішена доля судових витрат та речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_1 засуджений за те, що він 03.01.2011 р., близько 15.30 години, знаходячись біля буд. №212а по вул. Головній в м. Чернівці, незаконно збув покупцю ОСОБА_2 порошкоподібну речовину білого кольору, обіг якого обмежено –бупренорфін вагою 0,00024 грама за гроші в сумі 250 грн.
8 січня 2011 р., близько 15 години, в тому ж місці, ОСОБА_1 незаконно збув покупцю ОСОБА_2 10 капсул трамадолу, обіг якого обмежено, вагою 0,48 грама за гроші в сумі 250 грн.
Справа №11/2490/13/2012р. Головуючий у І інстанції: Гончарова І.М.
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: Тарбинський В.Г.
20 січня 2011 р., близько 14.15 години ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 16б по вул. Стасюка, незаконно збув покупцю ОСОБА_2 10 капсул трамадолу, обіг якого обмежено, вагою 0,34 грама за гроші в сумі 250 грн.
Крім того, 21 січня 2011 р. близько 15.15 години ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 121 по пр. Незалежності, незаконно збув покупцю ОСОБА_2 8 капсул трамадолу, обіг якого обмежено, вагою 0,27 грама за гроші в сумі 250 грн.
В апеляції засуджений просить зменшити йому розмір призначеної судом першої інстанції міри покарання, посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, є особою молодого віку, бажає створити сім’ю.
Кваліфікація дій засудженого по справі не оспорюється.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Районний суд повно, об’єктивно і всебічно дослідивши обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину і навів у вироку мотиви прийняття такого рішення.
Посилання апелянта на те, що судом не врахував обставини наведені в апеляції є необґрунтованим і суперечать матеріалам справи.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд правильно врахував те, що він вчинив злочини, який відноситься до тяжких, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується,
За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення, а тому посилання в апеляції на те, що суд обрав надто сувору міру покарання є безпідставним.
Підстав для скасування вироку і призначення більш м’якого покарання ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Головуючий В.Г. Тарбинський
Судді В.І. Петлюк
О.О. Колотило