УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА  

12.01.12р.Справа № Б29/122-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання  Книш І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора -  ОСОБА_1, дов. № 852 від 20.06.11р., ТОВ "Компанія Фарандр"

ОСОБА_1, дов. № 34 від 16.05.11р., ТОВ "Контур-С"  

ОСОБА_2, дов. від 08.09.11р., ПАТ "Кредитпромбанк"

ОСОБА_3, дов. № б/н від 23.08.11р., ПАТ "ОТП Банк"

від боржника -  ОСОБА_4, дов. № 2 від 12.05.09р.

за участю - Клименко С.А., розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою     Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка        

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород",  с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області  

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються скарги на дії розпорядника майна Клименко С.А. від:

- ПАТ "Кредитпромбанк"  від 21.12.09р. (а/с 25-28, том 2), доповнення до скарги від 17.03.10р. (а/с 18, том 3), скарга від 22.06.11р. (а/с 137-139, том 6), від 08.12.11р. (а/с 42-49, том 9);

- заяву АТ "ОТП Банк" від 25.03.10р. щодо усунення від виконання обов'язків розпорядника майна Клименко С.А.  (а/с 121-123, том 3).

          Вислухавши заперечення розпорядника майна, представників кредиторів - ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "ОТП Банк", які підтримують подані скарги та заяви, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

   Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.09р. за заявою боржника - Закритого акціонерного товариства "Углеводород",  с. Новоолександрівка на підставі ст.ст.7, 8, 11-13  Закону  України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом" порушено провадження у справі № Б29/122-09 про банкрутство.

  Ухвалою від 06.05.09р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого  Клименко Сергія Андрійовича, ліцензія НОМЕР_1.

       14.05.09р. в газеті "Голос України" № 86 опубліковано оголошення відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.09р.

       02.12.09р. за результатами попереднього засідання господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у справі.

        Так, в 1 пункті ПАТ "Кредитпромбанк" в скарзі від 21.12.09р.  (а/с 25-28, том 2) просить суд визнати дії розпорядника майна Клименко С.А.  щодо підрахунку голосів на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 09.12.09р., таким, що не відповідають чинному законодавству;

- в п.2 просить визнати, що кредитору ПАТ "Кредитпромбанк" на засіданні зборів кредиторів боржника належало 13 867 голосів, а кредитору ЗАТ "ОТП Банк" - 10 973 голосів;

- в п.3 скарги скаржник просить суд визнати, що на засіданні зборів кредиторів боржника 09.12.09р. були прийняті такі рішення:

* 3.1. По другому  питанню:«Встановити,  що  протокол  засідання  зборів  кредиторів  ЗАТ
«Углеводород»підписує голова та секретар зборів кредиторів ЗАТ «Углеводород», а також
розпорядник майна (ліквідатор) боржника. Голосували - «За»- 24541  голоси, «Проти»-24840 голоси, «Утримались»- 2 голоси. Рішення прийняте.».

3.2. По третьому питанню: «Обрати головою зборів кредиторів ЗАТ «Углеводород»кредитора:

- ОСОБА_7 - «За»2 голоси, ОСОБА_8 - «За»0 голосів, ВАТ «Кредитпромбанк»

- «За» 24 840 голоси, ТОВ «Мега Трейд»- «За»24 541  голоси, «Проти»- 0 голосів, «Утримались»- 0 голосів.

Прийняте рішення: обрати головою зборів кредиторів ЗАТ «Углеводород»кредитора ВАТ «Кредитпромбанк».».

3.3. З   четвертого   питання:   «Обрати  секретарем     зборів   кредиторів  ЗАТ  «Углеводород»кредитора: - ОСОБА_7 - «За»0 голоси, ОСОБА_8 - «За»2 голосів, ЗАТ «ОТП Банк»- «За»24 840 голоси, ПП ОСОБА_9 - «За»24 541 голоси, «Проти»- 0 голосів,

«Утримались»- 0 голосів.

Прийняте рішення: обрати секретарем зборів кредиторів ЗАТ «Углеводород»кредитора ЗАТ «ОТП Банк».».

3.4. З шостого питання: «Встановити кількісний склад комітету кредиторів ЗАТ «Углеводород»у кількості двох кредиторів.   Голосували - «За»- 24541 голоси, «Проти»- 24 840 голоси,
«Утримались»- 2 голоси. Рішення прийняте.».

3.5. З сьомого питання: «Обрати членами комітету кредиторів ЗАТ «Углеводород»наступних кредиторів: ОСОБА_8, ОСОБА_7 - «За»2 голоси; ВАТ «Кредитпромбанк», ЗАТ «ОТП Банк»- «За»24 840 голоси; ТОВ «Мега Трейд», ПП ОСОБА_9 - «За»24541 голоси.
«Проти»- 0 голосів, «Утримались»- голосів.

Прийняте рішення обрати членами комітету кредиторів ЗАТ «Углеводород»наступних кредиторів: ВАТ "Кредитпромбанк", ЗАТ "ОТП Банк.».

3.6. З    дев'ятого    питання:    «Встановити    кількісний    склад    комітету    кредиторів    ЗАТ «Углеводород»у кількості трьох кредиторів.  Голосували - «За»- 24840 голоси, «Проти»- 24 541 голоси, «Утримались»- 0 голосів. Рішення прийняте.».

3.7. З десятого питання: «Обрати членами комітету кредиторів ЗАТ «Углеводород»наступних кредиторів:   ВАТ «Кредитпромбанк», ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Автотрейд Плюс»- «За»24 840 голоси,   «Проти»- 24 541 голоси, «Утримались»- 0 голосів.

Прийняте рішення: обрати членами комітету кредиторів ЗАТ «Углеводород»наступних кредиторів»: ВАТ «Кредитпромбанк», ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Автотрейд Плюс».».

3.8. «На підставі ст.16   Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»збори кредиторів ЗАТ «Углеводород»вирішили:

1) Встановити, що голосування на зборах кредиторів ЗАТ «Углеводород»проводиться шляхом заповнення та підписання бюлетенів для голосування.

2) Обрати головою зборів кредиторів ЗАТ «Углеводород»ВАТ «Кредитпромбанк».

3) Обрати секретарем зборів кредиторів ЗАТ «Углеводород»ЗАТ «ОТП Банк».

4) Встановити, що комітет кредиторів ЗАТ «Углеводород»має усі права, надані йому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та іншими законами.

5) Встановити кількісний склад комітету кредиторів ЗАТ «Углеводород»у кількості трьох
кредиторів.

6) Обрати членами комітету кредиторів ЗАТ «Углеводород»наступних кредиторів:    ВАТ
«Кредитпромбанк», ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Автотрейд Плюс».».

- в п.4 скарги просить усунути розпорядника майна Клименко С.А. від виконання ним своїх обов'язків у справі про банкрутство боржника.

          17.03.10р. ПАТ "Кредитпромбанк"  направив доповнення до скарги від 21.12.09р.             (а/с 18, том 3) в якій не може погодитись на виправлені помилки розпорядника майна, шляхом проведення нових зборів кредиторів, які відбулись 03.02.10р., оскільки вважає, що у розпорядника майна Клименко С.А. були припинені повноваження 07.11.09р., тобто,   з дня призначення його розпорядником майна у справі пройшло 6 місяців від дати 06.05.09р. призначення.

          Ухвал в матеріалах справи щодо продовження його повноважень відсутні.

          Розглянувши скаргу від 21.12.09р.  господарський суд  прийшов до висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена можливість визнати протокол зборів кредиторів таким, що не відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим, в скарзі ПАТ "Кредитпромбанк" на дії розпорядника майна Клименко С.А. слід відмовити.

          В доповненні до скарги на дії розпорядника майна від 17.03.10р. (а/с 18, том 3), також, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Ухвалою від 06.05.09р. господарський суд призначив у справі № Б29/122-09 розпорядником майна арбітражного керуючого  Клименко Сергія Андрійовича, ліцензія НОМЕР_1 (а/с 71-72, том 1).

          В зазначеній ухвалі господарський суд встановив строки подачі доказів оголошення до 16.05.09р., складання реєстру вимог кредиторів до 16.07.09р., попереднє засідання суду провести до 06.08.09р., скликати перші загальні збори кредиторів до 17.08.09р.

          Ухвалою від 22.09.09р. господарський суд призначив попереднє засідання, яке неодноразово відкладалось і остаточне було прийнято рішення 02.12.09р.

          Ухвалою від 02.12.09р. господарський суд зобов'язав розпорядника майна Клименко С.А. у строк до 14.12.09р. провести збори кредиторів.           

          09.12.09р. розпорядник майна відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провів збори кредиторів.

          Тобто, на час проведення зборів кредиторів 09.12.09р. у розпорядника майна були повноваження на його проведення. Тому в цій частині задоволення скарги ПАТ "Кредитпромбанк" на дії розпорядника майна Клименко С.А. слід відмовити.

        Ухвалою від 09.06.11р. господарський суд продовжив строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до 23.06.11р. (а/с 56, том 6).

          22.06.11р. від ПАТ "Кредитпромбанк" (надалі - Банк) надійшла скарга на дії розпорядника майна Клименко С.А.  (а/с 137-139, том 6).

          В вищевказаній скарзі Банк скаржиться на те, що розпорядник майна Клименко С.А. провів 21.06.11р. збори кредиторів на яких обраний комітет кредиторів, а Банк не був вчасно повідомлений. Тобто, повідомлення було отримано 20.06.11р.

          Також, в повідомленні не була вказаний порядок денний, що свідчить про те, що розпорядник майна Клименко С.А. діяв без урахування інтересів кредитора.

          Крім того, на зборах кредиторів приймали участь особи, які не були кредиторами у справі:  

-     розпорядник майна Клименко С.А. вів ворожо у відношення представника банку, діяв не сумлінно без урахування інтересів усіх кредиторів;

- за результатами проведення зборів кредиторів в день їх проведення не було складений та підписаний протокол зборів кредиторів.

          Банк вважає, що такі дії розпорядника майна порушують інтереси кредиторів та можуть завдати шкоди кредиторам, оскільки Банк не увійшов до складу комітету кредиторів, в результаті чого майно може бути продано за низькою ціною. Просить суд усунути арбітражного керуючого Клименко С.А. від виконання покладених на нього обов'язків у справі розпорядника майна.

          Аналогічна скарга надійшла від Банку 08.12.11р. (а/с 42-49, том 9), в якій описуються ті ж обставини що і в попередніх скаргах стосовно проведення зборів кредиторів від 09.12.09р. та 21.06.11р.

      В обох скаргах  Банк скаржиться на те, що розпорядник майна Клименко С.А. не допускає ПАТ "Кредитпромбанк" для огляду та перевірки заставного майна, не давав зборам кредиторів пояснення про стан майна боржника та його фінансово-господарської діяльності.

          Банк вважає, що дії розпорядника майна суперечать ч.ч.5, 6 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Відповідно до ч.4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право, зокрема: скликати збори кредиторів і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.

          Згідно ч.2 ст.16 вищеозначеного Закону збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до ч.1 ст.16 цього Закону. Кількість голосів кредиторів визначаються відповідно до ч.4 цієї статті.

          В судовому засіданні встановлено, що розпорядник майна Клименко С.А. направив кредиторам повідомлення про проведення зборів кредиторів відповідно до вимог ч.1 ст.16 Закону. Повідомлення розпорядник майна направив 15.06.11р., про що свідчить поштовий штамп на конверті. Точну дату отримання повідомлення кредитором (скаржником) встановити неможливо, з-за фарби на даті отримання. Суд погоджується, що скаржник отримав таке повідомлення за один день, тобто 20.06.11р.

          У зв'язку з тим, що 12.01.12р. в судовому засіданні була розглянута заява ПАТ "Кредитпромбанк" щодо зауваження до порядку проведення зборів кредиторів боржника, які проводились 21.06.11р., суд не може, вдруге, розглядати одні і ті ж питання по яким вже прийнято рішення суду.

          Скаржник зазначив, що розпорядник майна Клименко С.А. порушив вимоги передбачені ч.ч.5, 6 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- не дає пояснення про стан майна боржника та фінансово-господарської діяльності. З такою думкою суд погодитись не може, оскільки в т.7 (а/с 3-80), знаходиться висновок щодо фінансово-господарського стану боржника.

          Також, скаржник, не надав докази (акт, тощо) про той факт, що розпорядник майна Клименко С.А. не допускає скаржника для огляду та перевірки заставного майна.

          В судовому засіданні скаржником не доведено, яким чином розпорядник майна Клименко С.А. діяв не сумлінно, не розумно та упереджено по відношенню представника ПАТ "Кредитпромбанк" - ОСОБА_10, яка приймала участь на зборах кредиторів 21.06.11р. Також, не доведено, що розпорядник майна вчиняв будь-які перепони для огляду заставного майна боржника, яке знаходиться під охороною боржника.  

          Скаржник передчасно побоюється стосовно продажу майна за низькою ціною, оскільки:

- не обраний склад  комітету кредиторів;

- не прийнято рішення щодо переходу на процедуру санації чи ліквідації.

          Якщо буде прийнято рішення щодо ліквідації підприємства, саме комітет кредиторів обирає ліквідатора, який відповідно до вимог ст.ст.25-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проводить аналіз фінансового становища боржника, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, проводить оцінку майна. Майно боржника, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, то використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

          Тобто, розпорядник майна Клименко С.А. ніяк не може завдати шкоди скаржнику з приводу оцінки та продажу майна.

          На підставі вищеозначеного, в задоволенні скарги ПАТ "Кредитпромбанк" від 22.06.11р. та 08.12.11р. слід відмовити.

          Розглянувши заяву АТ "ОТП Банк" від 25.03.10р. щодо усунення від виконання обов'язків розпорядника майна Клименко С.А.  (а/с 121-123, том 3), господарський суд

встановив, що скаржник просить усунути розпорядника майна Клименко С.А. від виконання його обов'язків у справі з тих підстав, що вимоги кредитора ТОВ "МегаТрейд" не були досліджені розпорядником майна повно, всебічно та об'єктивно, що привело до включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "МегаТрейд".

          Крім того, Банк не був присутнім на засіданні зборів кредиторів, яке відбулось 23.03.10р., так як повідомлення було отримано 23.03.10р. об 9 год.00 хвил.

          Скаржник вважає, що розпорядник майна при виконанні своїх обов'язків грубо порушує норми чинного законодавства.

          В судовому засіданні скаржник не довів, які, саме, норми Закону порушує розпорядник майна, окрім того, що вимоги ТОВ "МегаТрейд" включені до реєстру вимог кредиторів та затверджені ухвалою господарського суду від 02.12.09р.

          Вимоги ТОВ "МегаТрейд" неодноразово були оскаржені кредиторами в апеляційному та касаційному порядку, і як свідчить з матеріалів справи, не виключені з реєстру вимог кредиторів.

          Як встановлено в судовому засіданні збори кредиторів 23.03.10р. не відбулись, оскільки поштовий відділ кур'єрської доставки з вини кур'єрів вчасно не доставив повідомлення. З листа заступника начальника Поштампа ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції "Укрпошта"  від 17.06.10р. за № 5/02-744 свідчить, що з цього приводу працівники були позбавлені преміальної оплати.

          На підставі вищеозначеного, суд не вбачає підстав для задоволення даної скарги, у зв'язку з чим слід відмовити АТ "ОТП Банк" в скарзі від 25.03.10р.

     Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд    

УХВАЛИВ:

          В задоволенні скарги на дії розпорядника майна Клименко С.А. від ПАТ "Кредитпромбанк" від 21.12.09р. (а/с 25-28, том 2) - відмовити.

          В задоволенні доповнення до скарги ПАТ "Кредитпромбанк" від 17.03.10р. (а/с 18, том 3) - відмовити.

В задоволенні скарги ПАТ "Кредитпромбанк" від 22.06.11р. (а/с 137-139, том 6) - відмовити.

В задоволенні скарги  ПАТ "Кредитпромбанк" від 08.12.11р. (а/с 42-49, том 9) - відмовити.

В задоволенні заяви АТ "ОТП Банк" від 25.03.10р. щодо усунення від виконання обов'язків розпорядника майна Клименко С.А.  (а/с 121-123, том 3) - відмовити.

Суддя  

Л.М. Калиниченко