УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА  

12.01.12р.Справа № Б29/122-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання  Книш І.В. 

за участю представників сторін:

від кредитора -  ОСОБА_1, дов. № б/н від 23.08.11р., ПАТ "ОТП Банк"

від боржника -  ОСОБА_2, дов. № 2 від 12.05.09р.

за участю - Клименко С.А., розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою  Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка        

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород",  с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області  

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

          Розглядається заява АТ "ОТП Банк" від 24.03.10р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.09р. у справі № Б29/122-09 за нововиявленими обставинами та скасування ухвали господарського суду від 02.12.09р. в частині затвердження вимог ТОВ "Мега Трейд" (а/с 83-85, том 3).

          В судове засідання з'явились кредитор - ПАТ "ОТП Банк", який підтримує заяву, розпорядник майна, представник боржника заперечують, вважають, що у заявника відсутні підстави для звернення.

      Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

   Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.09р. за заявою боржника - Закритого акціонерного товариства "Углеводород",  с. Новоолександрівка на підставі ст.ст.7, 8, 11-13  Закону  України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом" порушено провадження у справі № Б29/122-09 про банкрутство.

   Ухвалою від 06.05.09р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого  Клименко Сергія Андрійовича, ліцензія НОМЕР_1

          Вказаною ухвалою господарський суд зобов'язав боржника опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі.

          14.05.09р. в газеті "Голос України" № 86 опубліковано оголошення відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.09р.

          02.12.09р. за результатами попереднього засідання господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у справі.

          Вказана ухвала набрала законної чинності.

          24.03.10р. з заявою до господарського суду Дніпропетровської області звернувся АТ "ОТП Банк", в якій просить переглянути ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.09р. у справі № Б29/122-09 за нововиявленими обставинами та скасувати  ухвали господарського суду від 02.12.09р. в частині затвердження вимог ТОВ "Мега Трейд".

          Як вбачається з матеріалів справи, за результатами попереднього засідання 02.12.09р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів. Вимоги ТОВ "Мега Трейд" включені до реєстру вимог кредиторів у сумі 125,00грн. - 1 черга задоволення та у сумі 23 059 996,06грн. - 4 черга задоволення.

          24.03.10р. до господарського суду з заявою в порядку ст.112 Господарського процесуального кодексу України звернувся кредитор - АТ "ОТП Банк", просить розглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду від 02.12.09р.                                            (а/с 115-117, том 1).

          Клопотання щодо поновлення строку до суду не подано.

          З вказаної заяви вбачається, що в якості нововиявлених обставин заявник зазначив те, що господарським судом не було досліджено документів, що підтверджували б факт надання ТОВ "Мега Трейд" ЗАТ "Углеводород" послуг, передачі товарів або виконання робіт, тому вважає, що векселі видані ТОВ "Мега Трейд" в обґрунтування своїх вимог до ЗАТ "Углеводород" безпідставні.

          Відповідно до ст.112, ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за новоявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за новоявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданого протягом одного  місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

          Подання заяви після закінчення встановленого  строку без клопотання про його відновлення не розглядається та повертається заявникові.

          Ухвалою від 06.09.10р. (а/с 47-48, том 4) господарський суд призначив заяву АТ "ОТП Банк" від 24.03.10р. до розгляду, у зв'язку з чим, на підставі ст.113-1 Господарського процесуального кодексу України суд має розглянути заяву  і винести ухвалу.

          Як зазначив розпорядник майна Клименко С.А., ВАТ "Кредитпромбанк" в апеляційному порядку оскаржував ухвалу господарського суду від 02.12.09р. по справі                   № Б29/122-09, про що Дніпропетровський апеляційний господарський суд 19.01.10р. по справі № Б29/122-09 відмовив ВАТ "Кредитпромбанк" в прийнятті апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу, з посиланням на ст.15 Закону України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом".

          Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального  кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється і порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального  кодексу України.

          У відповідності до вимог розділу ХІІІ Господарського процесуального  кодексу України  перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою  судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених  обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

          Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені (п.1, 1,2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.02р. № 014-05/563).  

          Отже, суд вважає, що наведені АТ "ОТП Банк" в заяві від 24.03.10р. обставини, ніяким чином не спростовують факти заборгованості боржника перед ТОВ "МегаТрейд", встановлені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.09р. у справі № Б29/122-09.

          За цих обставин, правові підстави щодо задоволення заяви АТ "ОТП Банк" від 24.03.10р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.09р. у справі № Б29/122-09 за нововиявленими обставинами відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-1, 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

      В задоволенні заяви АТ "ОТП Банк" від 24.03.10р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.09р. у справі № Б29/122-09 за нововиявленими обставинами та скасування ухвали господарського суду від 02.12.09р. в частині затвердження вимог ТОВ "Мега Трейд" - відмовити.

Суддя  

Л.М. Калиниченко