ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2011 р. № 5020-9/063-546-13/052-5/042
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Заріцької А.О.,
суддів:Козир Т.П.,
Кота О.В.,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сервіс Група"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду від 06.09.2011
у справі№5020-9/063-546-13/052-5/042
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Оплан"
до
за участю третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
про Севастопольського державного підприємства "Атлантика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магіт-Д";
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Сервіс Група";
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича організація"Екотех"
визнання договорів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.05.2009 відмовлено ТОВ ЛТД "Оплан" у задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна Севастопольського державного підприємства "Атлантика" №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 від 11.09.2006.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 рішення господарського суду міста Севастополя від 25.05.2009 скасовано, позов ТОВ ЛТД "Оплан" до Севастопольського державного підприємства "Атлантика" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Магіт-Д", ТОВ "Метал Сервіс Група", ТОВ "Науково-виробнича організація "Екотех" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволено, визнано недійсними з моменту вчинення правочини, оформлені договорами купівлі - продажу майна Севастопольського державного підприємства "Атлантика" №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 від 11.09.2006.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2011 у справі №5020-9/063-546-13/052-5/042 касаційну скаргу Севастопольського державного підприємства "Атлантика" залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 у справі - без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Сервіс Група" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2011 у справі №5020-9/063-546-13/052-5/042 .
Заявник у заяві просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 06.09.2011 у справі № 5020-9/063-546-13/052-5/042 та направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України. Заяву обґрунтовано з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 14.08.2007 у справі №8/44, неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, а саме, статей 16, 203, 215, 216, 330 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України). Крім того, у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю просить поновити пропущений строк на подання заяви, мотивуючи тим, що постанову Вищого господарського суду від 06.09.2011 отримав поштою 12.09.2011, оскільки не приймав участі в судовому засіданні при винесенні зазначеної постанови. Колегія суддів вважає зазначене клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України не встановила.
Приймаючи постанову, на яку подана заява про перегляд Верховним Судом України, суд касаційної інстанції виходив з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, мотивуючи тим, що: зобов'язання Севастопольського державного підприємства "Атлантика" щодо продажу майна за спірними договорами купівлі - продажу виникло на підставі результатів конкурсів, проведених 11.09.2006; визнання недійсними результатів засідань конкурсної комісії з продажу майна Севастопольського державного підприємства "Атлантика" від 11.09.2006 року та результатів конкурсів з продажу майна Севастопольського державного підприємства "Атлантика", організованих та проведених 11.09.2006 о десятій, одинадцятій та дванадцятій годинах філією державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства" в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, оф. 95 є підставою для визнання недійсними договорів № 1,2,3,4,5,6,7,8 від 11.09.2006 року, укладених за результатами конкурсів з продажу. Крім того, касаційний суд погодився з висновком апеляційного суду про те, що в даній справі склад сторін не співпадає зі сторонами у справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138, на яку послався суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, а тому надання фактам, встановленим ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.07.2006 року у справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138, преюдиційного значення у даній справі є помилковим і доказування обставин, що мають значення для справи, мало здійснюватися у загальному порядку, встановленому статтею 33 ГПК України.
Приймаючи постанову Вищого господарського суду України від 14.08.2007 у справі №8/44 , на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції виходив з встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи та дійшов висновку про обґрунтованість відмови у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на те, що: рішення комітету кредиторів ВАТ “Завод нафтового та газового машинобудування” від 09.11.2005 (про продаж цілісного майнового комплексу ВАТ “Завод нафтового та газового машинобудування” не на відкритих торгах) та від 09.12.2005 (про визначення покупця цілісного майнового комплексу ВАТ “Завод нафтового та газового машинобудування”) засвідчують, що члени комітету кредиторів реалізували надане їм частиною першою статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право та встановили відмінний від відкритих торгів порядок продажу майна ВАТ “Завод нафтового та газового машинобудування”; цілісний майновий комплекс ВАТ “Завод нафтового та газового машинобудування” був проданий в порядку, встановленому комітетом кредиторів не на відкритих торгах. Відповідно, укладення договору було наслідком продажу цілісного майнового комплексу ВАТ “Завод нафтового та газового машинобудування” в порядку, встановленому комітетом кредиторів, який відрізнявся від відкритих торгів; ТОВ “Науково-виробнича корпорація “Енергосоюз” не є стороною оспорюваного правочину, а подавати позов про визнання недійсним договору може тільки сторона та особа, права якої цим правочином порушено.
Таким чином, постанова від 14.08.2007 у справі №8/44 не може бути доказом неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права з подібних правовідносин з огляду на відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу названої постанови суду касаційної інстанції, у порівнянні з постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2011 у справі №5020-9/063-546-13/052-5/042.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сервіс Група" на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах не підтверджені доданими до заяви матеріалами. Відтак, відсутні умови, визначенні статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи № 5020-9/063-546-13/052-5/042 .
Керуючись статями 86, 11114–11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал Сервів Група" у допуску справи №5020-9/063-546-13/052-5/042 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяА. Заріцька
Судді
Т. Козир
О. Кот
М. Малетич
І. Плюшко
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)