Провадження № 2/2020/8052/11                             Справа № 2-2458/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року  Комінтернівський  районний суд міста Харкова у складі:  

головуючого судді-              Григорєва Б.П.

при секретарі -                    Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування  квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду  з позовом до  ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі  АДРЕСА_2.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем по справі вони є рідними  сестрою та братом. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їхня мати - ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про  право на спадщину за законом від 08.06.2007 року, вона є спадкоємицею 1\2 частини спадкового майна - квартири АДРЕСА_2.  Право власності на  1\2 частину квартири вона зареєструвала в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»19.07.2007 року.  Згідно свідоцтва про право на спадщину від 08.07.2007 року  решта 1\2 частини квартири АДРЕСА_2 належить її брату - ОСОБА_2.

В спірній квартирі вона та брат проживають кожен зі своєю сім?єю. Зазначена  квартира складається з двох  кімнат  загальною площею 43,1 кв.м, корисною площею 42,3 кв.м, житловою площею 27,7 кв.м,  в тому числі:  одна  кімната- 10,7 кв.м, друга кімната- 17,0 кв.м, кухня площею 5,5 кв.м, вбиральня ( сполученої) 2,8 кв.м, коридор -6,3 кв.м.

Спочатку, за домовленістю між нею та відповідачем, було вирішено, що кімната площею 17,0 кв.м буде знаходиться в  її користуванні, а кімната 10,7 кв.м –в користуванні відповідача ОСОБА_2  При такому визначенні порядку користування квартирою вони прожили деякий час, але з рештою у них з відповідачем  виник спір  щодо користування кімнатами. Оскільки вона з відповідачем не можуть дійти згоди щодо порядку користування кімнатами, вона  змушена звернутися до суду з позовом.

          Позивач, представник позивача в судове засідання не з?явились, представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за  її відсутності та відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм  правовідносини.

          Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

          Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

          Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4, яка була власником 1\2 частини квартири АДРЕСА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові.

Згідно свідоцтва про право  на спадщину за законом від 08 червня 2007 року,  виданого державним нотаріусом сьомої Харківської державної нотаріальної контори Панченко І.І., спадкоємицею  в 1\2 частці спадкового майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1.  

Як вбачається з технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.03.2007 року на квартиру АДРЕСА_2 складається з двох кімнат, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 27,7 кв.м., у тому числі 1-а кімната –10,7 кв.м, 2-а кімната –17,0 кв.м, кухні площею –5,5 кв.м, вбиральні ( сполученої) 2,8 кв.м, коридору 6,3 кв.м. Квартира обладнана балконом 2,8 кв.м.

В судовому засіданні встановлено, що позивач мешкає зі своєю родиною в кімнаті розміром 17,0 кв.м, а відповідач в кімнаті 10,7 кв.м.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,письмових доказів, речових доказів,  висновків експертів.

          Оскільки з боку відповідача відсутні  жодні заперечення  щодо позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає  позовні вимоги позивачки засновані на  законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 319, 358,364, 391 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218, 224-226 ЦПК  України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

   Встановити порядок користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_2.

 Виділити в користування ОСОБА_1 кімнату площею 17,0 кв.м в квартирі АДРЕСА_2

 Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату площею 10,7 кв.м в квартирі АДРЕСА_2

  Залишити у спільному користуванні співвласників наступні приміщення: коридор площею 6,3 кв.м, вбиральню ( сполучену з ванною кімнатою) площею 2,8 кв.м, кухню площею 5,5 кв.м.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути  оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської  області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги  або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя:Б. П. Григор'єв