29.11.2011
4-c-38/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: судді Бойка В.М.,
за участю секретаря Паруліте Ю.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за cкаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції Руденка Юрія Олексійовича, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, –
ВСТАНОВИВ:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся зі cкаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції Руденка Юрія Олексійовича, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції. Вимоги скаржника мотивовані тим, 27 травня 2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про захист честі та гідності та зобов'язано ТОВ «Видавнича група «Нова інформація»не пізніше одного місяця з дня набрання рішення законної сили спростувати інформацію, викладену в газеті «Газета по-українськи»та в мережі Інтернет на веб-сайті «Gazeta.ua»в розділі «Останні новини»про ухвалення у даній цивільній справі судового рішення та опублікування абзацу другого резолютивної частини рішення. 20 жовтня 2010 р. скаржником було подано до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції на виконання виконавчий лист № 2-25-2010 р. від 28.09.2010 р., виданий Ленінським районним судом м. Вінниці по виконанню вищевказаного рішення. 29 грудня 2010 р. скаржником було отримано Постанову від 27.10.2010 р., винесену державним виконавцем Руденком Юрієм Олексійовичем про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з тим, що в резолютивній частині виконавчого документа не зазначено текст інформації, яку необхідно спростувати. Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 04.01.2011 р. було направлено скаргу начальнику Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І. про скасування Постанови про відмову в порушенні виконавчого провадження. Дана скарга була отримана відділом ДВС 11.01.11 року, що підтверджується повідомленням про вручення. 15 липня 2011 р. ОСОБА_1 отримав Постанову начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І. від 24 січня 2011 р. про відмову в задоволенні скарги на Постанову про відмову в прийнятті виконавчого документа до виконання від 27.10.2010 р. З Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.10.2010 р. та Постановою від 24.01.2001 р. не погоджується, оскільки вони винесені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І. при винесенні даних постанов є неправомірними. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими та підлягають виконанню на всій території України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження». В силу ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а відповідно до ст. 11 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 (яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови) та на даний час регулюється ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»(який діяв на час винесення постанови) та відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 ж оскаржувана постанова від 27.10.2010 р. була надіслана тільки через два місяці після подання заяви про відкриття виконавчого провадження. Відмова державного виконавця щодо прийняття на виконання виконавчий лист Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.09.2010 р. №2-25-2010 р. у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не міститься інформації, яку необхідно спростувати, є необґрунтованою, оскільки, відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 21.04.1999 р. та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Необґрунтованим є посилання державного виконавця на п. 7 ст. 26 Закону «Про виконавче провадження»(в редакції від 21.04.2011 р.), згідно якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження «при наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження», оскільки дана норма є відсилочною. В оскаржуваній постанові від 27.10.2011 р. державний виконавець не зазначив жодної норми закону, яка б в даному випадку виключала можливість здійснення виконавчого провадження. Як вбачається з Постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження від 27.10.2010 р., державний виконавець не посилається на ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавчий лист оформлений відповідно до вимог закону, а тому є всі підстави для прийняття його до виконання. Крім того, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції 21.04.1999 р., якщо резолютивна частина рішення викладена в виконавчому документі є незрозумілою, державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа, а не відмовляти у відкритті виконавчого провадження по виконанню рішення (Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.10.2010 р.). Чинне законодавство України, а саме ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу»покладає на працівника органу державної виконавчої служби обов'язок неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства, виконувати рішення судів, що набрали законної сили та не допускати у своїй діяльності порушення прав та інтересів громадян та юридичних осіб. Винесена державним виконавцем Руденком Юрієм Олексійовичем Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.10.2010 р. та Постанова від 24.01.11 р. є необґрунтованими, оскільки виконавчий лист по справі №2-25-2010 р. оформлений відповідно до вимог чинного законодавства та в ньому чітко зазначено, що зобов'язано ТОВ «Видавнича група»Нова інформація»не пізніше одного місяця з дня набрання даного рішення законної сили, спростувати інформацію, викладену в газеті «Газета по-українськи»та в мережі Інтернет на веб-сайті «Gazeta.ua»в розділі «Останні новини»про ухвалення у даній цивільній справі судового рішення та опублікування абзацу другого резолютивної частини рішення. Крім того, при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листі, скаржником також надавалась копія рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.05.2010 р., в якому зазначено, яку інформацію необхідно спростувати боржнику. Також сам боржник ТОВ «Видавнича група «Нова інформація»достеменно знає, яка інформація підлягає спростуванню. Також державним виконавцем були порушені строки надіслання йому Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.10.10 р. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 21.04.1999 р., постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження надсилається заявникові не пізніше наступного дня з дня її винесення. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню –не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Однак ОСОБА_1 Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.10.2010 р. отримав тільки 29 грудня 2010 р, а Постанову начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 24.01.2011 р. про відмову в задоволенні його скарги отримав взагалі через 6 місяців. Крім того, його скарга від 04.01.2011 року на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.10.2010 р. надійшла до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 11 січня 2011 р., а постанова про відмову в задоволенні скарги винесена 24.01.2011 р., тобто з порушенням вимог ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції 21.04.1999 р., в якій зазначено, що скарга розглядається у 10-денний строк з дня надходження. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги. Однак начальником державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва його скарга розглянута протягом 13 днів з дня отримання, а Постанова від 24.01.11 р. направлена йому взагалі 12 липня 2011 р., тобто через 6 місяців, що підтверджується копією конверта. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», постанова начальника органу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена до суду протягом 10 днів з дня її надходження. Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Оскільки Постанову від 24.01.11 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування Постанови від 27.10.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, він отримав лише 15 липня 2011 р., то останній день подання скарги є 25 липня 2011 р. Неправомірними діями відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві порушуються норми чинного законодавства, що призводить до зволікання вчинення виконавчих дій та порушуються права скаржника, адже рішення суду протягом року з дня винесення не виконано.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, мотивуючи обставинами, викладеними у скарзі.
Представник ДВС Шевченківського району м. Києва у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 29).
Суд, заслухавши думку представника скаржника, ухвалив провести розгляд справи за його відсутності.
Судом у справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
28.09.2010 року по справі №2-25-2010 р. на ім’я ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 2-25, яким зобов'язано ТОВ «Видавнича група»Нова інформація»не пізніше одного місяця з дня набрання даного рішення законної сили, спростувати інформацію, викладену в газеті «Газета по-українськи»та в мережі Інтернет на веб-сайті «Gazeta.ua»в розділі «Останні новини»про ухвалення у даній цивільній справі судового рішення та опублікування абзацу другого резолютивної частини рішення (а.с. 9).
27.10.2010 року видана державним виконавцем Руденком Ю.О. і затверджена начальником відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І. Постанова № 2025-2010 про відмову у відкритті виконавчого провадження. (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), якою ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2-25 від 28.09.2010 року (а.с. 10).
24.01.2011 року начальником відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І. була видана Постанова, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 27.10.2010 № 2025-2010 (а.с. 12).
Таким чином, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця Руденко О.О. та начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови від 24.01.2011 р. та постанови від 27.10.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.05.2010 р. по справі № 2-25/10.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 220, 328, 334 Цивільного кодексу України, ст.ст.15, 23, 58, 59, 60, 203, 204, 207, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Руденко О.О. та начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови від 24.01.2011 р. та постанови від 27.10.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.05.2010 р. по справі № 2-25/10.
Скасувати постанову від 24.01.2011 р. та постанову від 27.10.2010 р. про відмову в відкритті виконавчого провадження по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.05.2010 р. по справі № 2-25/10.
Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту проголошення, сторони які не приймали участі у судовому засіданні мають право на оскарження отримання копії ухвали.
СУДДЯ: