Судове рішення 22-а-2759/2008 від 04.07.2008

Судове рішення #2039782

Головуючий у 1 інстанції - Мозолєва Т.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-2759/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді	Ляшенка Д.В.
суддів: при секретарі	Шаптала, Колеснік Г.А. Білоус К.І.
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу	судовому засіданні Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області
на постанову	Первомайського міського суду Луганської області
від	20 грудня 2007 року
по справі	№ 2-а-216/07
за позовом	ОСОБА_1
до	Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області
про	визнання розпорядження нечинним та зобов'язання сплачувати пенсію згідно діючого законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до УПФ України в м. Первомайську Луганської області, в якому просив визнати рішення відповідача від 11.09.2006р. про відмову в проведенні перерахунку пенсії нечинним, та зобов'язати перерахувати йому пенсію з урахуванням стажу та заробітної плати після призначення пенсії з моменту звернення до УПФУ за перерахунком пенсії, а саме з 01.08.2006 року.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 20 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме, невірне застосування ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На думку відповідача, право на перерахунок пенсії особа має лише з підстав наявності 2 років страхового стажу після попереднього призначення (перерахунку) пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, до суду апеляційної інстанції не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Позовні вимоги позивача полягають у визнанні неправомірною відмови з боку відповідача в перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії продовжувала працювати, з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач після призначення (перерахунку) пенсії продовжували працювати, а саме в період з 22.05.2006 р. по 30.06.2006 р., що підтверджується трудовими книжками.

Колегія суддів вважає, що дії Управління щодо відмови зробити перерахунок та виплати пенсії позивачам є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 42 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), яка діяла на час звернення позивачів за перерахунком пенсії.

Частина 4 ст. 42 Закону № 1058 не передбачає обов'язкового страхового стажу в 2 роки (24 місяці), а має застереження лише щодо терміну часу після перерахунку пенсії, по закінченню якого, можливо робити наступний перерахунок - не раніше ніж через 2 роки (24 місяці) після проведеного перерахунку.

Враховуючи наведене, те що позивач звернулися до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії в 2006р., так як Законом, який діяв на той час, йому було надано право перерахувати пенсію, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 20 грудня 2007 року у справі № 2-а-216/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області «про визнання розпорядження нечинним та зобов'язання сплачувати пенсію згідно діючого законодавства» - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: