ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.10.06 р. Справа № 36/246а
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
При секретарі Москаленко О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Єнакіїєве
До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка
про визнання недійсним акту НОМЕР_1., протоколу засідання НОМЕР_2., звільнення від уплати за недовраховану електроенергію та зобов'язання поновити подачу електроенергії
За участю:
Представників сторін :
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В: у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.10.2006р. у відповідності до ст.. 77 ГПК України
До Господарського суду Донецької області звернувся Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Єнакіїве із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка про визнання недійсним акту НОМЕР_1, протоколу засідання НОМЕР_2., звільнення від уплати за недовраховану електроенергію та зобов'язання поновити подачу електроенергії.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксацію не було здійснено. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Позивачем в порядку ст. 22 ГПК було надано заяву про уточнення позовних вимог б/н від 28.09.06р., згідно якої просить визнати недійсним та таким що не відповідають вимогам закону акт про порушення Правил користування електричною енергією НОМЕР_3; визнати недійсним та тами, що не відповідає вимогам закону акт б/н від 21.06.2006р. про відключення електровикористовуючої установки; визнати недійсним та тами, що не відповідає вимогам закону протокол НОМЕР_2. засідання комісії Єнакіївської РЕМ ; звільнити від сплати за недораховану електроенергію нарахованої по акту НОМЕР_1 в сумі 8651 грн. 40 коп.; заборонити ВАТ “Донецькобленерго” в особі Єнакіївського РЕМ Центральних електричних мереж проводити відключення подачи електричної енергії в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на акт про порушення Правил користування електричною енергією НОМЕР_3 від 20.06.06р., протокол засідання комісії НОМЕР_2., договір НОМЕР_3, акт про відключення електровикористовующої установки від 21.06.06р., рахунок НОМЕР_4, а також на невідповідність зазначеного акту та протоколу приписам Правил користування електричної енергії (далі - Правила).
Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов від 18.09.06р. № НОМЕР_5 просив суд провадження по справі припинити, посилаючись на те, що вимоги про визнання недійсним акту не є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2006р. було частково задоволено заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме заборонено Відкритому акціонерному товариству “Донецькобленерго” м. Горлівка припиняти електропостачання у будинок магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1, розташований за адресою АДРЕСА_2 до розгляду справи № 36/246а по суті.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
17 березня 2003р. Відповідачем (Електропостачальною організацією) та позивачем (споживачем) укладено договір НОМЕР_3, згідно із умовами якого позивач зобов'язується постачати відповідачеві електроенергію, а останній - своєчасно та у повному обсязі її сплачувати (п.п. 1.1. договору).
Абзацем 1 розділу №2 “Зобов'язання сторін” договору передбачено, що з усіх питань, що не оговорені цим договором, сторони керуються діючими законодавчими актами, нормативними документами та Правилами користування електричною енергією.
20 червня 2006р. представниками відповідача складено акт НОМЕР_3 про порушення “Правил користування електричною енергією” споживачем, яким зафіксовано факт порушення схеми ПУ, а саме установки перемикача, який відключив електролічільник від навантаження скрітою проводкою. Диск елктролічильника не вращався, але електричні прибори роботали.
Згідно із п. 6.41 Правил користування електричною енергією (із змінами, внесеними Постановою НКРЕ України від 17.10.05р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.05р. за № 1399 (11679) ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи які необхідно вжити для усунення допущених порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Оскаржуваємий акт не містить будь-яких зауважень щодо його змісту та підписаний зі сторони позивача без зауважень.
21 червня 2006р. комісією Єнакіївського РЕМ ВАТ “Донецькобленерго” складено протокол НОМЕР_2 з розгляду актів про виявлені порушення Правил, а саме - акту НОМЕР_3.
При цьому, члени комісії постановили здійснити розрахунок недоврахованої в наслідок порушення позивачем п. 6.40. правил електроенергії по потужность токоприймачів з поправочним коіфіцієнтом за період 3 роки.
Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Рішення комісії оформляється протоком і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.
Відповідно до п. 6.40 Правил , якщо споживач з метою поза облікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електроенергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
В виконання п. 4.2. Правил, відповідачем на підставі рішення комісії було виписано розрахункові документи, а саме рахунок НОМЕР_4 на суму 8 651 грн. 40 коп.
У позовній заяві в обгрунтування своїх вимог позивач також посилається на те, що зазначений акт не містить даних, необхідних та достатнії для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, що комісією в протоколі не визначено цей обсяг та суму заподіяних споживачем збитків.
Відповідач позову не визнав у зв'язку із необгрунтованістю позовних вимог.
Згідно із ст. 43 ГПК України - господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесу всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією строною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, (п. 1, 7) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, Господарського кодексу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до п. 6.43 Правил, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.
Твердження позивача про недійсність рішення відповідача, оформленого протоколом НОМЕР_2, у зв'язку із застосуванням 3-річного строку визначення обсягу недорахованої електричної енергії не є обґрунтованими, оскільки суперечить приписами п. 6.40 Правил, згідно із яким даний строк обраховується з дати допуску електроустановок споживача в експлантацію, але не більше трьох років.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що акт НОМЕР_3 не містить даних, необхідних для визначення обсягу недорахованої електричної енергії .
Крім того позивач просить визнати не дійсним та таким, що не відповідає вимогам закону акт про відключення електровикористовуючої установки б/н від 21.06.2006р.
Зазначена вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав, відповідно до п. 7.6. правил у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
Оскільки акт про порушення правил користування електричної енергією та протокол засідання комісії складі з дотриманням вимог чинного законодавства, то вимоги позивача, щодо звільнення від сплати за недораховану електричну енергію по акту НОМЕР_3 на суму 8651 грн. 40 коп. задоволенню не підлягають.
Отже, у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.. 193 Господарського кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Єнакіїве до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, в особі Центральних електричних мереж, м. Горлівка про визнання недійсним та таким що не відповідають вимогам закону акту НОМЕР_3 про порушення Правил користування електричною енергією ; визнати недійсним та тами, що не відповідає вимогам закону акту б/н від 21.06.2006р. про відключення електровикористовуючої установки; визнання недійсним та таким, що не відповідає вимогам закону протокол НОМЕР_2. засідання комісії Єнакіївської РЕМ; звільнення від сплати за недораховану електроенергію нарахованої по акту НОМЕР_3 в сумі 8651 грн. 40 коп. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Суддя Манжур В.В.