Копія справа № 2-796/08

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

               17 квітня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

               в складі: головуючого - судді Кореняк В.К.

                                    при секретарі - Ільченко І.В.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ “Водне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

               ТОВ “Водне господарство” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1 695 грн. 72 коп. боргу за надані послуги по забезпеченню питною водою та водовідведення.

               В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1.

               Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачами надані в період з 01.10.2004року по 01.10.2007 року послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв”язку з чим станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість у вказаному розмірі.

               В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

               Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

               Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

               В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню, а відповідачі зобов”язані своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких послуг. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачами надані в період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1 695 грн. 72 коп.

               Згідно ст. 68 ЖК України квартиронаймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

               Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається.

               З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 1 695 грн 72 коп в рахунок погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідальність відповідачів перед позивачем суд визначає як солідарну, враховуючи їх спільне проживання в квартирі і користування послугами, неподільність предмета зобов”язання, а також положення ст.64 ЖК України, якою регулюються подібні за змістом правовідносини.

               Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 81 грн. судових витрат.

               На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

               Позов ТОВ “Водне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

               Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 1 695 грн 72 коп в рахунок погашення боргу по оплаті за спожиті послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню, а також по 27 грн в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

               Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

               Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду                                   підпис                                   В.К. Кореняк

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                 В.К. Кореняк

м.Кіровограда