07.12.2011                                                                                           Суддя: Кошева  О.  А.

Справа №  2-3405/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

07 грудня  2011 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Кошевої О.А.,  при секретарі Нікулєнкової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,   

В С Т А Н О В И В

     Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1994 року , виданого Артемівським виробничим об'єднанням  «Артемвугілля»на підставі наказу від 09 березня 1994 року № 42 його батькові ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області . ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батько помер. На момент його смерті разом з ним проживала  дружина батька , а його мати –ОСОБА_3. Вона організувала  похорони чоловіка, розпорядилася належним йому майном і таким чином прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном у вигляді квартири АДРЕСА_1. Але юридично свої спадкові права мати не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 року його мати ОСОБА_3 померла. Він організував її поховання , розпорядився  належним матері майном. Він доглядає за вищевказаною квартирою, сплачує необхідні платежі, тобто він фактично прийняв спадщину , що відкрилася після смерті матері . Він мешкає у с. Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області. У зв'язку з зайнятістю на роботі та скрутним матеріальним становищем він не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, крім того він вважав , що достатньо фактично прийняти спадщину . Таким чином він пропустив строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

       Просить суд визначити йому  додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року .  

     Позивач  в судове засідання   не з'явився , надав суду заяву, просить розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає.

     Представник відповідача Горлівської  міської ради у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що визнає позовні вимоги.

              Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності,  вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

              Згідно свідоцтва про одруження від 21.04.1956 року , яке видане Микитівським рай бюро ЗАГС м. Горлівки , ОСОБА_2 21.04.1956 року уклав шлюб з  ОСОБА_3.

              Згідно свідоцтву про народження  від 15.02.1957 року  ОСОБА_1  народився  ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

     Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1994 року , виданого Артемівським виробничим об'єднанням  «Артемвугілля»на підставі наказу від 09 березня 1994 року № 42  батькові позивача  ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області . ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_2  помер, що підтверджується  копією свідоцтва про смерть  від 08.02.2001 року виданого виконкомом Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області .  Шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном у вигляді квартири АДРЕСА_1 вступила його дружина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.06.2008 року виданого виконкомом комітету Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області . Після смерті матері позивач  фактично прийняв спадщину після смерті матері у вигляді квартири АДРЕСА_1 , однак у нотаріальній конторі позивач спадщину не оформив.

           Наведені позивачем причини, з яких він не зміг звернутися в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, визнаються судом, як  поважні та не спростовані сторонами.

            Відповідно до  ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

           За таких обставин суд  дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, тому слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 строком 3 місяці.

              На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212-217  ЦПК України,

                                                           В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, три місяці з моменту набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення  суду набирає законної сили  після закінчення строку для  подання апеляційної  скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти  днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    О.  А.  Кошева